Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2007г., ФИО2 по доверенности от 21.12.2007г.; от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южная нефтяная компания», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» декабря 2007 года по делу № А06-6214/07-18 (судья Негерев С.А.),

по иску Открытого акционерного общества «Южная нефтяная компания», г. Астрахань,

к Открытому акционерному обществу «Регистратор - НИКойл» », г. Астрахань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Регистратор - НИКойл» о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и требованием обязать совершить действия по восстановлению акций.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2007 года постановлено признать списание и аннулирование ОАО «Регистратор-НИКойл» акций обыкновенных именных в количестве 2.445.674 штуки с лицевого счета №8 владельца Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС, государственная регистрация выпуска 1-03-45507-Е в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания» не соответствующим подпункту 7.4.3 пункта 7.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 года №27. Обязать ОАО «Регистратор-НИКойл» восстановить акции обыкновенные именные в количестве 2.445.674 штуки на лицевом счете №8 владельца Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС, государственная регистрация выпуска 1-03-45507-Е в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Южная нефтяная компания». Взыскать с ОАО «Регистратор-НИКойл» в пользу ОАО «Регистратор-НИКойл» в возврат государственной пошлины 2 000 рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Южная нефтяная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 года отменить. Полагает, что решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.1999 года истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик (Регистратор) оказывает истцу (Эмитенту) услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

17.10.2007 года ответчик - Регистратор произвел в реестре владельцев ценных бумаг списание и аннулирование акций обыкновенных именных в количестве 2 445 674 штук дополнительного состоявшегося в 1999 году выпуска ценных бумаг 1-03-45507-Е с лицевого счета №8 Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС, являющегося их владельцем с 1999 год» по закрытой подписке.

Обжалуя действия Регистратора, Эмитент сослался на отсутствие законных оснований для совершения указанных действий, а именно: отсутствие указания Эмитента на списание и аннулирование акций.

Регистратор указывает как на основание совершения действий по списанию аннулированию акций - уведомление РО ФСФР в ЮФО от 15.08.2007 года о признании дополнительного выпуска 1-03-45507-Е несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации. Данное уведомление получено Регистратором 21.08.200 года.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено о правах Компании Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС, не привлечённой к участию в деле.

Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения Компания Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС, владеющая обыкновенными именными акциями ОАО «ЮНК» в количестве 2 445 674 штук с 1999 года по закрытой подписке, состояла в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ЮНК».

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесен судебный акт, который повлиял на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а потому решение суда от 06.12.2007 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82, если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для рассмотрения спора по существу апелляционный суд на основании статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2007 по делу № А06-6214/07-18 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев