Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2014 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу №А06-6221/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие», г. Астрахань (ИНН 3017051440, ОГРН 1073017001639) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 03.04.2014 по делу № 31-К-03-14, а также о взыскании судебных расходов, с участием заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал», г. Астрахань (ИНН 3015059228, ОГРН 1023000831699),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» (далее – ООО «Астраханский порт «Развитие», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 03.04.2014 по делу № 31-К-03-14, а также о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астраханский зерновой терминал» (далее – ООО «АЗТ»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Астраханский порт «Развитие» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. При этом заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку, по мнению общества, им были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований к незаключению с ООО «АЗТ» спорного договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Как считает заявитель, им были выявлены неисправности пути, препятствующие его безопасной эксплуатации, и в ходе рассмотрения данного дела были представлены доказательства того, что общество было не в состоянии обеспечить ремонт данных путей.

Ответчик и заинтересованное лицо по делу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные обществом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2014 комиссией УФАС по Астраханской области было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 31-К-03-14, которым установлен факт нарушения ООО «Астраханский порт «Развитие» пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в виде экономически и технологически необоснованного отказа от заключения с ООО «АЗТ» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Астраханский порт «Развитие», а также создания ООО «АЗТ» препятствий доступу на рынок услуг по перевалке грузов.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Астраханский порт «Развитие» оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи запрещены экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено создание препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Поскольку для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и необщего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

Услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Астраханский порт «Развитие» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Пушкина, 50б. Заявитель является доминирующим на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%.

Данный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути № 20 станции Правый Берег Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», а также к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт», который, в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ООО «АЗТ», что следует из технических паспортов этих железнодорожных путей и не отрицается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АЗТ» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с доставкой грузов железнодорожным транспортом по указанным железнодорожным путям, в том числе оказывает услуги по перевалке грузов. У него отсутствует иная возможность обеспечения доставки грузов, кроме как вступать в правоотношения с ООО «Астраханский порт «Развитие» по подаче и уборке вагонов на принадлежащем последнему железнодорожном пути.

В этой связи между ООО «АЗТ» и ООО «Астраханский порт «Развитие» 01.01.2013 был заключен договор № Р043Т-01/2013, регулирующий взаимоотношения сторон при подаче-уборке вагонов ООО «АЗТ» на железнодорожном пути необщего пользования заявителя.

По данному договору ООО «Астраханский порт «Развитие» (исполнитель) обязалось обеспечивать подачу ООО «АЗТ» (контрагент) вагонов, прибывающих в адрес последнего, своим локомотивом от стрелки № 84 до стрелки № 64 после постановки их на приемо-сдаточный путь локомотивом ОАО «Российские железные дороги», а также их уборку на выставочный путь после выгрузки/погрузки вагонов контрагентом, а ООО «АЗТ» обязалось перечислять исполнителю сумму причитающихся платежей за подачу-уборку вагонов (пункты 2.1.1, 2.2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2013 без пролонгации.

Письмом от 03.12.2013 № 341 ООО «Астраханский порт «Развитие» уведомило ООО «АЗТ» о том, что планирует проведение в период с 01.01.2014 по 01.03.2014 капитального ремонта принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем до окончания ремонтных работ не будет заключать с ООО «АЗТ» договор, регулирующий отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год.

Посчитав необоснованным отложение срока заключения договора до момента окончания ремонтных работ на железнодорожном пути, ООО «АЗТ» 10.12.2013 обратилось к ООО «Астраханский порт «Развитие» с заявлением о заключении договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год с 01.01.2014 (письмо от 10.12.2013 № 222).

В ответ на полученное от ООО «АЗТ» заявление ООО «Астраханский порт «Развитие» направило ему письмо от 30.12.2013 № 369, в котором сообщило об отказе от заключения договора в период с 01.01.2014 по 01.03.2014.

По состоянию на 01.04.2014 ремонт железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» произведен не был ввиду отсутствия у общества денежных средств, необходимых для оплаты ремонтных работ.

На полученное от ООО «АЗТ» предложение о проведении совместного ремонта железнодорожного пути, оформленное письмом от 13.01.2014, ООО «Астраханский порт «Развитие» не ответило.

На отношения, связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, распространяется действие Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Статьей 60 УЖТ РФ определено, что отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, а также владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, в том числе по поводу подачи и уборки вагонов, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 3 названного постановления также указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

Таким образом, как правомерно указано судами, заключение заявителем договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути, с ООО «АЗТ» обязательно, за исключением случаев, когда заключению такого договора препятствуют объективные обстоятельства экономического либо технологического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Частью 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте уполномоченному представителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта предоставлено право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно‑разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. Не основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.

Из вышеизложенного следует, что запрещение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является публично‑правовой мерой и относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Заявителем не представлено документальное подтверждение проведения представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта проверки технического состояния железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» и составление им акта, который содержит описание неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, и на основании которого общество вправе запретить подачу железнодорожного подвижного состава на данный железнодорожный путь или его участок.

Акт визуального осмотра железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» от 22.11.2013, подписанный комиссией в составе работников данного общества и индивидуального предпринимателя Судакова А.А., и справка от 22.05.2014, выданная ревизором по безопасности движения поездов Астраханского территориального управления Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции о правомерности закрытия железнодорожного пути, не являются актами компетентного федерального органа исполнительной власти и не влекут возникновение у заявителя права на полное прекращение эксплуатации железнодорожного пути.

Указанные документы, в отсутствие предусмотренного частью 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте акта представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, могут рассматриваться исключительно в качестве оснований для проведения ремонтных работ на железнодорожном пути в порядке, который определен Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила технической эксплуатации), утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 17 Правил технической эксплуатации конструкция и состояние железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, расположенных на них сооружений и устройств должны соответствовать нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов иного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования, соответственно, определяют периодичность комиссионного осмотра стрелочных переводов, главных и приемо‑отправочных железнодорожных путей железнодорожных станций, сроки и мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей, а также учет результатов осмотра в соответствии с нормами и правилами (пункт 39 Правил технической эксплуатации).

Ремонт сооружений и устройств должен производиться при обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, охраны труда без нарушения графика движения поездов. Для производства ремонтных и строительных работ в графике движения поездов должны предусматриваться технологические окна (время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным железнодорожным путям перегона или железнодорожной станции для производства ремонтно-строительных работ) и учитываться ограничения скорости, вызываемые этими работами (пункт 40 Правил технической эксплуатации).

Вместе с тем, как установлено судами, ООО «Астраханский порт «Развитие» не представило доказательства невозможности проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути.

Довод заявителя об удорожании стоимости ремонтных работ в случае установления технологических окон также не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

В материалах дела содержится письмо общества с ограниченной ответственностью «Ремпуть», имеющего допуск к работам по устройству железнодорожных путей (свидетельство от 16.08.2013 № 1584.03-2010-3016051341-С-133), в котором данное общество по результатам анализа локального сметного расчета ООО «Астраханский порт «Развитие» пришло к выводу о том, что при проведении указанных в расчете работ возможно установление технологических окон без увеличения стоимости работ.

Заявителем ни антимонопольному органу, ни судам первой и апелляционной инстанций не представлены какие-либо доказательства, опровергающие наличие у него такой возможности, ограничившись ссылкой на необходимость устранения ряда недостатков.

Из материалов дела следует, что на совещании в Министерстве промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области, которое проводилось 18.12.2013 и на котором обсуждался вопрос обеспечения бесперебойной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Астраханский порт «Развитие» в 2014 году, представители общества в качестве причины остановки деятельности ООО «Астраханский порт «Развитие» по подаче и уборке вагонов указали на утверждение регулятором (постановление Правительства Астраханской области от 27.11.2013 № 486-П) необоснованно заниженных тарифов на оказываемые обществом услуги по подаче и уборке вагонов на 2014 год (протокол совещания от 18.12.2013, письмо Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 29.01.2014 № 08-11/395).

Однако, как указано судами, решение регулятора об утверждении тарифов на 2014 год обществом не было оспорено в установленном порядке, вследствие чего отсутствуют основания для вывода о том, что утвержденные тарифы являются необоснованными и их применение может повлечь возникновение у общества убытков.

Доказательства того, что у ООО «АЗТ» имеется задолженность по оплате услуг по подаче и уборке вагонов, оказанных ООО «Астраханский порт «Развитие» в 2013 году, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем не доказан и документально не подтвержден факт наличия объективных причин, исключающих возможность заключения между ООО «АЗТ» и ООО «Астраханский порт «Развитие» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов.

В отсутствие заключенного с ООО «Астраханский порт «Развитие» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, ООО «АЗТ» лишено возможности осуществлять деятельность по перевалке грузов (исполнять обязательства по заключенным договорам, заключать новые договоры) с использованием принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в непосредственной близости от которого расположены его склады и погрузочно-разгрузочные площадки.

Отказ заявителя от заключения договора с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств является необоснованным и правильно расценен антимонопольным органом как злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А06-6221/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

О.В. Логинов