Гражданский кодекс часть 1

по иску товарищества собственников жилья № 19, г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании действий ответчика по недопуску общедомового прибора учета незаконными и ненормативного акта недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Конт-Юг», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья № 19 (далее – ТСЖ № 19, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», ответчик) о признании действий ответчика по недопуску общедомового прибора учета незаконными и ненормативного акта от 21.01.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ № 19 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действия ответчика по недопуску прибора учета являются незаконными.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 18.03.2021 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «Лукойл-ТТК») (энергоснабжающая организация) и ТСЖ № 19 (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 № 642 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Сторонами 11.10.2016 подписано соглашение о замене стороны в договоре с ООО «Лукойл-ТТК» на ООО «Астраханские тепловые сети», по которому в связи с реорганизацией ООО «Лукойл-ТТК» права и обязанности последнего по договору перешли к ООО «Астраханские тепловые сети».

ТСЖ № 19 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в который ответчиком поставляются коммунальные ресурсы.

В ноябре 2019 года было выявлено значительное расхождение между объемом потребленной горячей воды по показаниям ОДПУ и реальным потреблением энергоресурса собственниками по индивидуальным приборам учета, что явилось причиной необходимости проведения проверки по вызову истца. В результате проверки 02.12.2019 узел учета ответчиком был выведен из эксплуатации, о чем был составлен акт периодического осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.12.2019, в котором отражено, что узел учета выведен из эксплуатации со снятием контрольных пломб; со стороны ООО «Астраханские тепловые сети» было рекомендовано потребителю (ТСЖ № 19) внести изменения в настроечную базу (а именно, установить договорные величины по давлению) со ссылкой на пункт 120 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Акт подписан потребителем без замечаний.

После проведения необходимой поверки расходомеров по заявлению ТСЖ № 19 от 23.12.2019 № 86 представитель ООО «Астраханские тепловые сети» для осуществления допуска ОДПУ в эксплуатацию явился 21.01.2020. Однако узел учета не был допущен в эксплуатацию на основании того, что ТСЖ-19 не выполнило ранее указанные рекомендации, о чем составлен акт от 21.01.2020.

В акте были указаны также другие причины недопуска, а именно, указано на необходимость в базе данных выставить дату отчета «21 число». Кроме того, в акте от 21.01.2020 отмечено, что не выставлены типы подключения датчиков температуры.

По мнению истца, данные требования со стороны ООО «Астраханские тепловые сети» не являются основанием для недопуска ОДПУ в эксплуатацию, поскольку они не предусмотрены ни одним нормативно-правовым актом.

Ответчиком в адрес ТСЖ № 19 было направлено уведомление от 25.12.2019 № 10-03-1-1/627 о необходимости соблюдения требований пункта 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и согласования даты и времени проведения комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета 30.12.2019 с приглашением представителя организации, проводившей ремонтные работы (техническое обслуживание). Данное уведомление осталось без внимания со стороны ТСЖ № 19.

Полагая, что действия ответчика по недопуску прибора учета являются не правомерными, нарушают права и обязанности ТСЖ № 19, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 9, 65, АПК РФ, статьями 20 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 1, 10 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживаниен, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества многоквартирного дома (подпункт «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и является обязанностью управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «е» пункта 32 Правил № 354.

Общий порядок установки общедомовых приборов учета в жилом доме содержится в подпунктах 41, 52 Правил № 1034, пункте 5.4 ГОСТ Р 56534-2015, пункте 5.13 Гост Р 56501-2015, пункте 5.5 ГОСТ Р 56536-2015, пункте 5.11 ГОСТ Р 56533-2015.

Приборы учета следует устанавливать согласно их техническому паспорту. В техническом паспорте содержатся требования к установке и эксплуатации прибора учета.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системам теплоснабжения.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Как установлено судами, в многоквартирном доме установлен узел учета тепловой энергии, оборудованный в том числе прибором учета теплосчетчиком СПТ - 943.

По заявлению потребителя от 27.11.2019 № 79 в связи с сверхдопустимыми отклонениями в показаниях по объему ГВС общедомового прибора учета, представитель теплоснабжающей организации снял контрольные пломбы и вывел из эксплуатации узел учета (из коммерческих расчетов) для обслуживания или ремонта элементов узла учета в связи с функциональным отказом, т.е. неисправности в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Исходя из пункта 3 Правил № 1034, «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

На основании требований пунктов 33 и 34 Правил узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

В данном случае по результатам технического осмотра узла учета тепловой энергии у ТСЖ № 19 составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.01.2020 (т. 1, л.д. 20-21), согласно которому узел учета не допущен в эксплуатацию.

Доказательством неверной настройки настроечной базы тепловычислителя теплосчетчика в составе узла учета тепловой энергии является руководство по эксплуатации тепловычислителя, в котором имеется прямое указание – Тип подключаемых датчиков температуры (ТС) выбирают, руководствуясь маркировкой ТС в его паспорте.

В соответствии с разделом 5, «База настроечных данных», стр. 14 «Руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ-943» осуществляется настройка тепловычислителя для выполнения измерений на основании паспортных данных средств измерений, входящих в состав теплосчетчика.

Как следует из пункта 34 Правил № 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

Установлено, что в настроечной базе данных СПТ-943 (тепловычислитель), тип подключаемых датчиков температуры не соответствует требованиям, содержащимся в руководстве по эксплуатации тепловычислителя СПТ-943, а именно тип подключаемых датчиков температуры назначен с кодом параметра = 0, соответствующему НСХ 100П по ГОСТ 6651-94, а согласно паспорту КТПТР-05 (комплект термометров сопротивления из платины технический разностный) подключенного комплекта преобразователей указан НСХ 100П по ГОСТ Р 8.6.25-2006, при котором тип подключаемых датчиков температуры с кодом 3, согласно руководству по эксплуатации тепловычислителя СПТ-943.

Из указанного следует, что подключенный датчик температуры со стороны ТСЖ № 19 не соответствует паспортным данным средств измерений, входящих в состав теплосчетчика, что повлечет за собой недостоверность результатов измерений температуры.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при проверке исполнитель установил несоответствие настроечной базы тепловычислителя применяемым комплектам термометров по их ГОСТам, несоответствие настроечных параметров паспортным данным прибора: на датчиках давления выставлено значение «0», а согласно руководству по эксплуатации тепловычислителя, выставленные на датчике температур значение должно равняться «3». Указанное несоответствие в судебном заседании подтвердил и представитель ООО РСФ «Конт-Юг», который дал пояснения по произведенной настройке тепловычислителя, установленного на объекте многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг.

В этой связи суд первой инстанции верно указал, что действия ответчика по не допуску узла учета тепловой энергии в эксплуатацию являются правомерными.

Доводы ТСЖ № 19 о необоснованности требований ответчика по выставлению в базе данных даты отчета «21 число» признаны судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, поскольку данная обязанность не установлена законом и не согласована сторонами в договоре. Однако данное обстоятельство само по себе с учетом вышеизложенного не влечет отмену и (или) изменение судебного акта.

Доводы жалобы о том, что 02.12.2019 были сняты пломбы только с двух приборов учета – расходомеров, входящих в узел учета, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку из содержания акта следует, что из эксплуатации выведен узел учета в целом, а не только 2 прибора, входящих в его состав. Соответственно в последующем ответчик вправе был проверить весь узел учета в соответствии с установленными правилами при вводе его в эксплуатацию.

Ссылка на дополнительные доказательства, которые не представлялись и не были предметом исследования суда первой инстанции, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит принятие и исследование новых доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А06-627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов