Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу №А06-6307/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие», г. Астрахань (ОГРН 1073017001639, ИНН 3017051440) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании решения от 03.04.2014 по делу № 32-К-03-14 незаконным и отмене, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Порт», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» (далее ‑ заявитель, общество, ООО «Астраханский порт «Развитие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 03.04.2014 по делу № 32-К-03-14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Порт» (далее – ООО «ПКФ «Волга-Порт»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, согласно которому заявленные требования ООО «Астраханский порт «Развитие» удовлетворить, признать незаконным и отменить решение УФАС по Астраханской области от 03.04.2014 по делу № 32-К-03-14 о признании ООО «Астраханский порт «Развитие» нарушившим пункты 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ‑ Закон о защите конкуренции).

Представитель ООО «ПКФ «Волга-Порт» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и УФАС по Астраханской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и УФАС по Астраханской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «ПКФ «Волга-Порт», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 комиссией УФАС по Астраханской области было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 32-К-03-14, которым установлен факт нарушения ООО «Астраханский порт «Развитие» пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в виде экономически и технологически необоснованного отказа от заключения с ООО «ПКФ «Волга-Порт» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханский порт «Развитие», а также в виде создания ООО «ПКФ «Волга-Порт» препятствий к доступу на рынок услуг по перевалке грузов.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Астраханский порт «Развитие» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия ООО «Астраханский порт «Развитие» являются неправомерными, не соответствующими требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как препятствующие доступу ООО «Производственное объединение «Железобетон» на рынок услуг по перевалке грузов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи запрещены экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено создание препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Поскольку для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и необщего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

Кроме того, услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643).

Как установлено судами, ООО «Астраханский порт «Развитие» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Пушкина, 50б (свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2007, серия 30АА, № 154848; от 29.06.2007, серия 30АА, № 154849; от 29.06.2007, серия 30АА, № 154850).

Данный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути № 20 станции Правый Берег Приволжской железной дороги — филиала ОАО «Российские железные дороги», а также к железнодорожному пути необщего пользования ООО «ПКФ «Волга-Порт», что следует из технических паспортов этих железнодорожных путей.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Волга-Порт», осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с доставкой грузов железнодорожным транспортом по указанным железнодорожным путям, в том числе оказывает услуги по перевалке грузов.

В силу фактического расположения данных железнодорожных путей, складов и погрузочно-разгрузочных площадок ООО «ПКФ «Волга-Порт» у него отсутствует иная возможность обеспечения доставки грузов, кроме как вступать в правоотношения с ООО «Астраханский порт «Развитие» по подаче и уборке вагонов на принадлежащем последнему железнодорожном пути.

В этой связи между ООО «ПКФ «Волга-Порт» и ООО «Астраханский порт «Развитие» 16.08.2013 был заключен договор № 30, регулирующий взаимоотношения сторон при подаче-уборке вагонов ООО «ПКФ «Волга-Порт» на железнодорожном пути необщего пользования общества «Астраханский порт «Развитие».

По данному договору ООО «Астраханский порт «Развитие» (исполнитель) обязалось обеспечивать подачу ООО «ПКФ «Волга-Порт» (контрагент) вагонов, прибывающих в адрес последнего, своим локомотивом после постановки их на приемо-сдаточный путь локомотивом ОАО «Российские железные дороги», а также их уборку на выставочный путь после выгрузки/погрузки вагонов контрагентом, а ООО «ПКФ «Волга-Порт» обязалось перечислять исполнителю сумму причитающихся платежей за подачу-уборку вагонов (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2013 без пролонгации.

Письмом от 03.12.2013 № 340 ООО «Астраханский порт «Развитие» уведомило ООО «ПКФ «Волга-Порт» о том, что планирует проведение в период с 01.01.2014 по 01.03.2014 капитального ремонта принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем до окончания ремонтных работ не будет заключать с ООО «ПКФ «Волга-Порт» договор, регулирующий отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год.

Посчитав необоснованным отложение срока заключения договора до момента окончания ремонтных работ на железнодорожном пути, ООО «ПКФ «Волга-Порт» 12.12.2013 обратилось к ООО «Астраханский порт «Развитие» с заявлением о заключении договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год с 01.01.2014 (письмо от 12.12.2013 № 174/13).

В ответ на полученное от ООО «ПКФ «Волга-Порт» заявление ООО «Астраханский порт «Развитие» направило ему письмо от 30.12.2013 № 367, в котором сообщило об отказе в заключении договора в период с 01.01.2014 по 01.03.2014.

По состоянию на 01.04.2014 ремонт железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» произведен не был в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых для оплаты ремонтных работ.

На полученное от ООО «ПКФ «Волга-Порт» предложение о проведении совместного ремонта железнодорожного пути, оформленное письмом от 13.01.2014, ООО «Астраханский порт «Развитие» не ответило.

Для ООО «Астраханский порт «Развитие» тарифы на услуги по подаче и уборке вагонов (их предельный максимальный уровень) на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования на 2014 год утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 27.11.2013 № 486-П.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Астраханский порт «Развитие» имеет статус доминанта на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%.

На отношения, связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, распространяется действие Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Статьей 60 УЖТ РФ определено, что отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, а также владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, в том числе по поводу подачи и уборки вагонов, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 3 названного постановления также указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

Таким образом, как правомерно указано судами, заключение заявителем договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути, с ООО «ПКФ «Волга-Порт» обязательно, за исключением случаев, когда заключению такого договора препятствуют объективные обстоятельства экономического либо технологического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Частью 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте уполномоченному представителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта предоставлено право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно‑разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.

Из вышеизложенного следует, что запрещение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является публично‑правовой мерой и относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В подтверждение необходимости проведения ремонтных работ на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханский порт «Развитие» представило в материалы дела копию акта визуального осмотра данного пути с 22.11.2013, подписанного комиссией в составе работников данного общества Гасанова Б.Б. (исполнительный директор) и Мамыкина А.П. (главный инженер), а так же индивидуального предпринимателя Судакова А.А. и содержащего перечень неисправностей, а в подтверждение наличия намерения обеспечить проведение ремонтных работ — копию приказа генерального директора общества Нещадимова Д.Н. от 29.11.2013 № 8-п/37 «О проведении ремонтных работ на путях необщего пользования», которым установлена дата начала и планируемая дата окончания ремонтных работ (01.01.2014 01.03.2014 соответственно), копию заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем Судаковым А.А. договора от 25.12.2013 № 01/10 на ремонт пути необщего пользования, копию утвержденного обществом 25.12.2013 локального сметного расчета № 01 на проведение ремонтных работ и копию письма ОАО «Российские железные дороги» от 26.03.2014, в котором перечислены нарушения обществом Правил технической эксплуатации.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, ООО «Астраханский порт «Развитие» не представило доказательства невозможности проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути, в частности, документальное подтверждение проведения представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта проверки технического состояния железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» и составление им акта, который содержит описание неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, и на основании которого общество вправе запретить подачу железнодорожного подвижного состава на данный железнодорожный путь или его участок.

Кроме того, из смысла письма ООО «Астраханский порт «Развитие» от 22.01.2013 № 20 следует, что сама по себе возможность предусмотреть для производства работ по ремонту железнодорожного пути технологические окна в графике движения поездов у общества имеется.

В данном письме в качестве причины отказа от установления технологических окон указано не на техническое состояние железнодорожного пути, а на удорожание стоимости ремонтных работ и увеличение срока их проведения.

Довод заявителя об удорожании стоимости ремонтных работ в случае установления технологических окон также не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

С учетом изложенного антимонопольный орган обоснованно указал в оспариваемом решении на наличие у ООО «Астраханский порт «Развитие» возможности организовать проведение ремонтных работ железнодорожного пути с установлением технологических окон.

Более того, на совещании в Министерстве промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области, которое проводилось 18.12.2013 и на котором обсуждался вопрос обеспечения бесперебойной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Астраханский порт «Развитие» в 2014 году, представители ООО «Астраханский порт «Развитие» (Нещадимов Д.Н., Гасанов Р.Б.) в качестве причины остановки деятельности общества по подаче и уборке вагонов указали на утверждение регулятором (постановление Правительства Астраханской области от 27.11.2013 № 486-П) необоснованно заниженных тарифов на оказываемые обществом услуги по подаче и уборке вагонов на 2014 год (протокол совещания от 18.12.2013, письмо Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 29.01.2014 № 08-11/395).

Однако, решение регулятора об утверждении тарифов на 2014 год обществом не было оспорено в установленном порядке, вследствие чего отсутствуют основания для вывода, о том что утвержденные тарифы являются необоснованными и их применение может повлечь возникновение у общества убытков.

Доказательств наличия у ООО «ПКФ «Волга-Порт» задолженности по оплате услуг по подаче и уборке вагонов, оказанных ООО «Астраханский порт «Развитие» в 2013 году, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия объективных причин, исключающих возможность заключения между ООО «Производственно – коммерческая фирма «Волга-порт» и ООО «Астраханский порт «Развитие» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, обществом не доказан и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия ООО «Астраханский порт «Развитие» по отказу в заключении договора являются необоснованными и правомерно квалифицированы антимонопольным органом по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В отсутствие заключенного с ООО «Астраханский порт «Развитие» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, ООО «ПКФ «Волга-Порт» лишено возможности осуществлять деятельность по перевалке грузов (исполнять обязательства по заключенным договорам, заключать новые договоры) с использованием принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в непосредственной близости от которого расположены его склады и погрузочно-разгрузочные площадки.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А06-6307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В.Егорова

Л.Р. Гатауллина