Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Советского района г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения, заинтересованное лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Советского района г. Астрахани о признании недействительным распоряжения от 24.06.2021 № 176 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация»; об обязании исключить из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении заявленных ООО «Эталон» требований отказано.

ООО «Эталон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве Администрация Советского района г. Астрахани, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 Администрацией Советского района г. Астрахани проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по адресам: <...> (лот 1); <...> (лот 2) и <...>‑ (лот 3).

Администрацией Советского района г. Астрахани 23.06.2021 было вынесено распоряжение № 175 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация», которым в перечень было включено ООО «Эталон».

По итогам конкурса протоколом от 24.06.2021 № 3 победителем конкурса по управлению многоквартирными домами по адресу: <...> (лот 1); <...> (лот 2) признано ООО «Эталон».

ООО «Эталон» 24.06.2021 подало в Администрацию Советского района г. Астрахани заявление об исключении из перечня организаций.

В этот же день, Администрацией Советского района г. Астрахани вынесено распоряжение от 24.06.2021 № 176 «Об определении управляющей организации», согласно которому управляющая организация ООО «Эталон» определена для управления шестнадцатью многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, согласно приложению.

Считая данное распоряжение незаконным, ООО «Эталон» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

На основании части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, если в течение шести месяцев собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил № 1616).

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций (абзац 3 пункта 8 Правил № 1616).

Оспаривая распоряжение администрации от 24.06.2021 № 176 «Об определении управляющей организации» общество указывает, что протоколами № 3 от 24.06.2021 (лот 1 и 2) оно по итогам проведения конкурса определено управляющей организацией многоквартирными домами, и 24.06.2021 подало заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом, полагая, что в отношении заявителя не могло быть издано оспариваемое распоряжение от 24.06.2021 № 176 «Об определении управляющей организации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации Советского района г. Астрахани имелись правовые основания для издания оспариваемого распоряжения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения № 176 от 24.06.2021, уполномоченным органом не было рассмотрено заявление Общества об исключении ее из перечня организаций, поступившее 24.06.2021, и, учитывая положения статьи 161 ЖК и пунктов 5, 8 Правил № 1616, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным и отказал в удовлетворении требования общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Эталон» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А06-6314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин