Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу № А06-6361/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения, действий Астраханской таможни (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», общество) обратилось Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения Астраханской таможни (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) от 21.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10311010/191218/0043020 и основанных на данном решении действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в ДТ № 10311010/191218/0043020, корректировке таможенной стоимости товара, начислению дополнительных таможенных платежей: таможенных сборов в сумме 1500 руб., ввозной таможенной пошлины в сумме 77 937 руб. 64 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 294 604 руб. 28 коп., решения Астраханской таможни от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/241218/0043672 и основанных на данном решении действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в ДТ № 10311010/241218/0043672, корректировке таможенной стоимости товара, начислению дополнительных таможенных платежей: таможенных сборов в сумме 1500 руб., ввозной таможенной пошлины в сумме 75 916 руб. 68 коп., НДС в сумме 286 965 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 по делу № А06-6361/2019 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Капитал» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом по внешнеторговому контракту от 14.10.2016 № 643/00044 с «KHORMAE GONOB BORAZJAN СО.» на условиях поставки СРТ-Астрахань на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672 товар «финики сушеные расфасованные в картонные короба», производитель «KHORMAE GONOB BORAZJAN СО.» (Исламская республика Иран).

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672 определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган по ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672 внешнеторговый контракт от 14.10.2016 № 643/00044, дополнительные соглашения от 14.10.2016, от 14.07.2017, от 27.11.2017, от 01.11.2018, от 29.11.2018, инвойсы, судовые коносаменты.

Астраханской таможней приняты решения от 21.03.2019, 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672.

Общество оспорило данные решения Астраханской таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В этой связи предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, таможенная декларация страны отправления.

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта продавцом товара является компания «Khormaye Gonob Borazjan Со.».

В ходе проверки документов и сведений декларантом предоставлены копии инвойсов от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32, оформленных на бланке «Sout Deates Со.», при этом компания «Sout Deates Со.» не является участником рассматриваемого контракта.

Из пояснений ООО «Капитал» следует, что наименование продавца на персидском языке звучит как «Khormaye Jonoub Borazjan», а использование бланка компании «Sout Deates Со.» следует понимать как перевод данного наименования на английский язык.

Вместе с тем, декларантом в ходе проверки документов и сведений на запросы таможенного органа не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. При этом в указанных инвойсах, оформленных на бланке компании «Sout Deates Со.», одновременно в графе грузоотправитель указано и наименование компании «Khormaye Jonoub Borazjan», что можно рассматривать как указание в инвойсах наименований двух различных компаний.

Кроме того, в инвойсах от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32 указано наименование грузоотправителя - «Khormaye Jonoub Borazjan», тогда как контракт от 14.10.2016 № 643/00044 заключен обществом с компанией «Khormaye Gonob Borazjan Со.».

Также представленные обществом инвойсы от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32 не содержат ссылки ни на контракт, ни на дополнительные соглашения к контракту, не содержат условия платежа по данной поставке товаров и информацию о лице, его подписавшем.

Кроме того, по мнению таможенного органа, печать компании «Khormaye Jonoub Borazjan» на инвойсах от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32 визуально отличается от печатей компании поставщика на копиях контракта и иных коммерческих документах, представленных обществом таможенному органу в ходе проверки документов и сведений.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что инвойсы от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32 содержат противоречивые сведения о лице, их оформившем.

В ходе проверки документов и сведений о стоимости товара указанные противоречия декларантом не устранены.

Поскольку указанные документы не идентифицируется с рассматриваемой поставкой товара, осуществленной во исполнение контракта, они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672.

Кроме того, конкретные условия сделки об оплате за товар, ввезенный ООО «Капитал» во исполнение контракта и задекларированный по ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, сторонами не согласованы.

Пунктами 3.5 и 3.8 контракта одновременно предусматривается возможность оплаты товара в безналичном порядке путем встречной поставки в товарной форме, путем предварительной оплаты или оплаты в течение 180 календарных дней со дня поставки, если поставка осуществлена продавцом до оплаты товара.

В пунктах 3 и 31 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, предоставленных ООО «Капитал» при таможенном контроле таможенной стоимости товара, отмечено, что договор предусматривает встречную поставку товаров покупателем продавцу.

При этом документы, подтверждающие исполнение обязательств по встречным поставкам покупателя продавцу, в ходе контроля таможенной стоимости товара обществом не представлены.

Кроме того, в пункте 8.5 контракта сторонами согласовано, что все взаимные обязательства по настоящему контракту должны быть завершены в срок до 31.12.2018.

Дополнительное соглашение к контакту, продлевающее действие пункта 8.5 контракта, а также документы, подтверждающие факт произведенной оплаты за товар, в ходе проверки документов и сведений о стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, обществом таможенному органу не представлены.

Представленные ООО «Капитал» документы, поименованные как «ценовой лист», в которых определен срок действия «только на эту дату» не действовали на дату оформления инвойсов от 05.12.2018 № 26, от 05.12.2018 № 32.

При этом, в пункте 26 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, предоставленных ООО «Капитал» в ходе таможенного контроля, указано, что первоначальная цена предложения не является публичной офертой.

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, ООО «Капитал» не представлена экспортная декларация страны вывоза.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товара обществом не предоставлены документальное подтверждение того, что поставщик отказал декларанту в предоставлении экспортной таможенной декларации или декларантом не получен ответ от поставщика в отношении запрашиваемых сведений.

ООО «Капитал» ссылалось на отказ контрагента представить запрошенный документ, поскольку он составляет коммерческую тайну.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Общество не обосновало невозможность представления данного документа таможенному органу до принятия им оспариваемых решений.

ООО «Капитал» также не предоставило сведения о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС: надлежащим образом заверенную копию договора по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки и все сопровождающие его документы (так как не выяснены условия поставки по экспортной декларации страны отправления).

Непредставление декларантом документов в полном объеме не позволяет установить фактические расходы на доставку товаров до границы ЕАЭС.

Следовательно, отсутствие в представленных документах необходимой информации не позволяет в полной мере осуществить контроль документального подтверждения дополнительных начислений к цене сделки и установить фактические расходы на доставку товаров, также не представляется возможным выяснения, все ли расходы включены в стоимость.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным выводы Астраханской таможни о том, что обществом не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, метода по стоимости сделки с возимыми товарами.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В ходе анализа имеющейся в таможенном органе ценовой информации установлено, что основа для корректировки таможенной стоимости методом по стоимости сделки с идентичными товарами (товар «финики сушеные расфасованные в картонные короба») отсутствует.

Согласно статье 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно решениям от 21.03.2019, от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, таможенная стоимость определена Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни по методу по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под «оцениваемыми товарами» понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно представленным документам товар, задекларированный в ДТ № 10311010/191218/0043020, № 10311010/241218/0043672, и оцениваемый товар, задекларированный в ДТ № 10013170/151018/0020227 (основа), отвечают критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суды признали обоснованным осуществление таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ДТ, методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании полученной информации.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А06-6361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина