Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуФедерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу №А06-638/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными акта проверки и предписания от 14.12.2021 №2128/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Гавное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов» Каспийский филиал (далее - Учреждение, заявитель, Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод») обратилось вАрбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - заинтересованное лицо, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) о признании недействительными результатов проверки, оформленных в акте выездной проверки от 14.12.2021 №2128/2021, предписания от 14.12.2021 №2128/2021.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о признании недействительным акта выездной проверки от 14.12.2021 №2128/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №2128/2021 от 14.12.2021 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ни материалы административного дела, ни выданное на основании проведенной проверки оспариваемое предписание не содержат в себе допустимых, достоверных и безусловных доказательств того, что превышение установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах произошло в результате его хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

На основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 01.12.2021 по 14.12.2021, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проведена внеплановая выездная проверка Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», предметом которой являлось выполнение ранее выданного предписания от 30.04.2021 № 78 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По результатам проверки заинтересованным лицом выявлено, что ранее выданное предписание от 30.04.2021 № 78 заявителем не выполнено, о чем составлен акт выездной проверки от 14.12.2021 № 2128/2021 и 14.12.2021 вынесено предписание № 2128/2021, в котором указано на нарушение Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» пунктов 5,6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), подпункта 14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 № 12/Р и подпункта 14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 № 15/Р, а именно:

1) поверхностный водный объект - пр. Ямная - используется для сброса сточных вод с водовыпуска №3 в границах географических координат № 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга с нарушением условий подпункта14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 - с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, сухого остатка;

2) Поверхностный водный объект - рук. Бахтемир используется для сброса сточных вод с водовыпуска в границах географических координат № 46°10'58" Е 47°50'25" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир с нарушением условий подпункта 14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония.

Срок устранения нарушений по пункту 1 предписания - до 16.05.2022, по пункту 2 предписания – до 10.10.2022.

Не согласившись с предписанием от 14.12.2021 № 2128/2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 указанного закона в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии со статьей 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункты 5, 6 части 2 статьи 39 ВК РФ).

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Таким образом, максимальное содержание загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных водах, устанавливается в решении о предоставлении водного объекта в пользование, которое выдается исполнительным органом государственной власти.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ФГБУ «Главрыбвод» Каспийский филиал осуществляет свою деятельность по искусственному разведению молоди осетровых видов рыб для воспроизводства рыбных запасов Волго-Каспийского бассейна на Александровском осетровом рыбоводном заводе, расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянский район, с. Трудфронт (объект 3 категории), и на Бертюльском осетровом заводе по адресу: Астраханская область, Икрянский район, с. Алгаза, площадь Победы (объект 3 категории).Учреждение, являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных (дренажных) вод.

Решением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 16.04.2018 № 12/Р ФГБУ «Главрыбвод» Каспийскому филиалу предоставлено право пользования водным объектом: проток Ямная по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга, в границах географических координат № 45°55'5,20" Е 47°41'46,35", № 45°54'22,43" Е 47°41'43,17", № 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" с целью сброса сточных и (или) дренажных вод. Вид водопользования: совместное водопользование. Способ использования водных объектов: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Решением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 16.04.2018 № 15/Р ФГБУ «Главрыбвод» Каспийскому филиалу было предоставлено право пользования водным объектом: рукав Бахтемир по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир, в границах географических координат № 46°10'58" Е 47°50'25", с целью сброса сточных и (или) дренажных вод. Вид водопользования: совместное водопользование. Способ использования водных объектов: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Согласно подпункту 14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 15/р от 16.04.2018 максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать показатели для ионов аммония – 0,2300 мг/куб. дм, сухого остатка – 328,0000 мг/куб. дм.

Согласно подпункту 14 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 12/р от 16.04.2018 максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 3 не должно превышать показатели для ионов аммония – 0,152 мг/куб. дм, сухого остатка – 299,7 мг/куб. дм.

При проведении проверки в декабре 2021 года, отбор проб вод осуществлен ФГБУ «Северно-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», о чём составлены акты отбора проб от 08.12.2021 № 117.I.В.21 и № 118 I.В.21

Результаты испытаний отражены в протоколах лабораторных испытаний воды от 14.12.2021 № 221/2021 и № 222/2021, установивших превышение допустимого содержания ионов аммония и сухого остатка, предусмотренных решениями о предоставлении водного объекта в пользование.

В данном случае Учреждение является надлежащим субъектом ответственности, которое приняло на себя обязательства по обеспечению допустимого содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ. Согласно решениям о предоставлении водного объекта в пользование показатели качества сточных и (или) дренажных вод должны определяться инструментальными методами по показателям аттестованных средств измерений: контроль качества сточных вод осуществляется ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский». В случае обнаружения загрязнения водного объекта при осуществлении водопользования на предоставленном в пользование водном объекте, локализация и ликвидация загрязнения возлагается на водопользователя.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих мер по недопущению превышения максимальных значений содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ, в материалы дела не представлено.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 28.05.2021 № 04-424/2021 ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водопользование с нарушениями его условий).

Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.01.2021 по делу №12-2/2022 (12-65/2021) указанное постановление от 28.05.2021 № 04-424/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что у заинтересованного лица имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является законным и исполнимым.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А06-638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников