Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2008 (судья – Л.Н. Цепляева)

по делу № А06-6476/2008

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Георгиевичу, г. Астрахань

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании выданной управлением лицензии от 29.01.2008 № АСС-30-2371-004.

В ходе проверки предпринимателя по вопросу исполнения законодательства о лицензировании установлено, что в нарушение пунктов 2.3.7, 2.5.4 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, пунктов 1.6, 2.2, 2.3.2 «Положения об обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пунктов 3.3.3, 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, водитель Ткачев А.А., работающий у предпринимателя по найму, не прошел предрейсовый медицинский осмотр, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 587 с нарушением установленного маршрута движения.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2008 № 000175, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статьей 2 Закона № 134-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 13 Закона № 134-ФЗ предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Закона № 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 134-ФЗ предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Согласно статье 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Судом установлено, что проверка предпринимателя проведена инспектором ОГИБДД ОВД Трусовского района г. Астрахани совместно с сотрудником управления Зининым В.Е. при отсутствии соответствующих документов о проведении мероприятия по контролю предпринимателя за соблюдением лицензионных условий при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.11.2008 № 000175 предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 587 «Астрахань - Промысловка». Однако, лицензиаты, осуществляющие коммерческие перевозки по регулярному маршруту № 587 в приказе начальника управления на проведение мероприятий по государственному контролю отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из приказа на проведение мероприятия по государственному контролю от 28.10.2008 № 1100 - П основанием для проведения проверок стала жалоба Яковлевой О.П., Климовой А.В., Щербаковой С.А., Тастемирова Х.Х., Кувшинова Ю.Г., Крылова Г.В. от 09.10.2008. Однако доказательств того, что жалоба, послужившая основание для проверки лицензиата, была заявлена физическими лицами в отношении предпринимателя Шевченко Ю.Г., в материалах дела не имеется, суду не представлена.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у управления законных оснований для проведения проверки предпринимателя суд кассационной инстанции считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности или признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, судом установлено, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении руководствовался утратившей силу схемой регулярного маршрута № 587, взятой ими на вокзале. Водитель Ткачев А.А. в соответствии с договором от 26.12.2007 № 249, прошел 28.10.2008 предрейсовый медицинской осмотр и осмотр технического средства в Казенном предприятии акционерного общества «Астраханьтарнсавто» и получил путевой лист на два дня, после чего осуществил перевозку пассажиров в с. Промысловка и остался там на ночь. В связи с тем, что в с. Промысловка отсутствует возможность прохождения предрейсового технического и медицинского осмотра водитель Ткачев А.А. утром 29.10.2008 возвращался в город Астрахань и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Промысловка - Астрахань» на основании путевого листа, выданного на 28-29 октября 2008 года.

Согласно пункту 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. В соответствии с пунктом 10 Приказа путевой лист может быть оформлен на один день или на срок, не превышающий одного месяца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности управлением факта осуществления предпринимателем перевозочной деятельности с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2008 по делу № А06-6476/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г. Баширов

судьи Л.Ф. Хабибуллин

И.Н. Афанасьев