Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу №А06-6513/2016, (судья Г.А. Плеханова),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству социального развития и труда Астраханской области

третье лицо: Министерство финансов Астраханской области

о взыскании задолженности в размере 279361,43 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) с исковым заявлением к Государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение) и Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - Министерство) о взыскании задолженности 279.361,43 рублей, из них основной долг в размере 247.286,21 рублей и пени в размере 32.075,22 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11.000 рублей, всего 291.361,43 рублей.

Решением от 17 мая 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6513/2016 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны (ответчика) по настоящему делу - Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Государственное автономное стационарное учреждение Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании постановления Правительства Астраханкой области от 25.01.2017 № 11-П и представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу №А06-6513/2016 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку при изменении типа учреждения не происходит изменение субъекта в правоотношении, оснований для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и применение положений о правопреемстве, установленных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Правительства Астраханской области от 25.01.2017 № 11-П «О создании государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее-постановление) путем изменения типа существующего государственного казенного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» создано государственное автономное стационарное учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2017.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 17.1 Закона "О некоммерческих организациях" установлено, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.

При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, поскольку в данном случае реорганизации учреждения, иной перемены лиц в обязательстве не произошло и изменение типа учреждение не свидетельствует о выбытии стороны спорного правоотношения, суд в судебном акте лишь констатирует факт изменения типа учреждения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве не разрешал, а применив по аналогии положения ст. 48 АПК РФ, фактически лишь констатировал факт изменения типа учреждения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу №А06-6513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина