Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2010 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу № А06-666/2010

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК», г. Москва, к Астраханской таможне о признании незаконным решения таможни от 11.01.2010 № 1 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражныйсуд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – заявитель, ФГУП «РОСТЭК», предприятие) с заявлением к Астраханской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании решения о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010 требования предприятия удовлетворены, Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени и обязал таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 руб. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указав на неправильное применение судами норм материального права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не поступал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней в адрес ФГУП «РОСТЭК» направлено требование об уплате таможенных платежей от 22.10.2009 № 286 в связи с недоставкой товара (автомобиля ЗАЗ-968, 1990 года выпуска) в таможенный орган назначения перевозчиком ФИО1, за которого предприятие выступало поручителем перед таможенными органами.

В связи неисполнением названного требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке таможенный орган в бесспорном порядке произвел списание с расчетного счета ФГУП «РОСТЭК» денежных средств в размере 169 665,14 руб. на основании инкассового поручения от 19.11.2009 № 81.

Впоследствии таможенныйорган уведомил предприятие о получении Астраханской таможней информации об исполнении предприятием обязательства по доставке товара с нарушением сроков, излишнем списании с расчетного счета предприятия денежных средств в сумме 169 665,14 руб., а также возможности обращения ФГУП «РОСТЭК» в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств Данные обстоятельства объективно подтверждаются письмом Астраханской таможни от 24.11.2009 № 03-01-21.3.

Судами установлено, что ФГУП «РОСТЭК» направило в Астраханскую таможню 15.12.2009 заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 руб. А в адрес Астраханской таможни поступило письмо Выборгской таможни 31.12.2009 о наличии у предприятия задолженности по требованиям об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 № 96 на сумму 44 618 774,64 руб. и № 97 на сумму 1 811 400,01 руб.

Таможенный орган принял решение от 11.01.2010 № 1 о зачете денежных средств предприятия в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей на сумму 169 665,14 руб.

Судами установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что требования об уплате таможенных платежей Выборгской таможни от 04.04.2006 № 96, от 04.04.2006 № 97 оспорены ФГУП «РОСТЭК» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебная коллегия согласна с выводами судов о том, что таможенный орган не доказал правомерность направления требований об уплате таможенных платежей, не обосновал размер начисленных пеней. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что требования Выборгской таможни вынесены не только за пределами срока направления, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, но и за пределами срока принудительного взыскания таможенных платежей, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не принял сверки задолженности ФГУП «РОСТЭК» перед Выборгской таможней по уплате таможенных платежей и пени в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, поскольку указанный документ составлен с учетом требований Выборгской таможни об уплате таможенных платежей, которые, как указано выше, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Иных достоверных доказательств, позволяющих судам, сделать вывод о наличии у ФГУП «РОСТЭК» задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что факт представления предприятием всех необходимых для возвращения денежных средств документов, предусмотренных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательств и таможенным органом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату таможенных платежей и правомерно признал решение Астраханской таможни о зачете денежных средств от 11.01.2010 № 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и обязал таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665,14 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана объективная оценка. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А06-666/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.Г. Гарипова

И.А. Хакимов