Гражданский кодекс часть 1

на решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Астраханской области (судья Д.Н.Блажнов) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (председательствующий судья С.Г. Веряскина, судьи О.А. Дубровина, Ю.А.Комнатная) по делу №А06-6716/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис», г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконными решения и действия,

без участия надлежащим образом извещенных, но не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10311020/260407/ПОО1777 с применением основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами, и определении таможенной стоимости резервным методом, а также действия таможни по начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 119433,04 руб. незаконными.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках договора №643/47820437/00027 от 15.01.2007, заключенного с Торгово-коммерческой фирмой «Хоррамния» (Иран) по грузовой таможенной декларации № 10311020/260407/П001777 (далее - ГТД) в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления были ввезены на территорию Российской Федерации полипропиленовые однослойные мешки размером 105x55 см. Согласно договору цена мешков установлена в сумме 1,20 долларов США за 1 кг.

08.03.2007 к вышеназванному договору было заключено соглашение об изменении цены товара с 1,20 долларов США за единицу количества до 1,30 долларов США.

При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав сведения о заявленной таможенной стоимости товара в ГТД документально не подтвержденными, таможенный орган направил обществу запрос № 2 от 04.05.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня запросила прайс-лист завода-изготовителя, пояснения по условиям купли-продажи, банковские платежные документы и выписки с лицевого счета, калькуляция себестоимости товары, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке РФ, в том числе информация из нейтральных источников, описание производственного процесса, страховые документы, счета за платежи с третьими лицами, каталоги, спецификации, прейскуранты цен фирм изготовителей, контракт и счета на оплату транспортных расходов, документы, подтверждающие размер и обоснование скидок, информация по идентичным и однородным товарам.

Общество письмом № 500 от 07.06.2007 представило в таможенный орган пояснения по условиям продажи, счета по реализации товара. Кроме того, пояснило, что прайс-лист завода-изготовителя, договор транспортировки, счет и платежные документы на оплату транспортных расходов, экспортная ГТД не могут быть представлены в связи с фактическим отсутствием таковых в распоряжении заявителя (л.д. 22).

25.06.2007 таможня уведомила Общество о необходимости корректировки таможенной стоимости и применении метода, отличного от основного в связи со значительным расхождением заявленной цены относительно стоимости товара одного класса и вида с оцениваемым.

Письмом от 22.08.2007 таможенный орган уведомил Общество о принятии решения об отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода, в результате которой Обществу дополнительно доначислено 119433,04 руб. таможенных платежей. В обоснование своей позиции таможня указала на следующие обстоятельства: прайс-лист производителя, договор комиссии, экспортная ГТД, упаковочный лист, платежные документы на оплату транспортных расходов декларантом не представлены, стоимость оформленного товара ниже стоимости товаров того же класса и вида. Данные факты, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности сведений, используемых при заявлении таможенной стоимости по цене сделки, поскольку имеется наличие условий, влияние которых не может быть учтено.

Посчитав действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования Общества.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода.

Обязанность декларанта представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости возникает при значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04 указал, что предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона о таможенном тарифе обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа в применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке

Предусмотренное пунктом 2 статьи 18 Закона о таможенном тарифе правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Исследовав и оценив представленные документы, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении Обществом порядка и условий документального подтверждения таможенной стоимости товара, представление им в полном объеме имеющихся документов, подтверждающих заключение сделки и сведения о цене товара.

Как установлено судами, Общество запросило отсутствующие у него документы от продавца товара, однако документы ему представлены не были.

Следовательно, выводы судов о том, что непредставление истребованных таможенным органом документов у декларанта по причинам, не зависящим от Общества, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Довод таможенного органа о том, что инвойс № ПВ8288 А от 15.04.2007 не содержит коммерческих характеристик товара, сведений об условиях платежа и банковских реквизитов для перечисления денежных средств правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанные сведения, в том числе подробное описание товара, имеются во внешнеторговом договоре № 643/47820437/00027 от 15.01.2007 и приложении к нему, на который имеется ссылка в инвойсе - товаросопроводительном документом, подписанном уполномоченным лицом продавца по внешнеторговому договору.

Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 №1206, на которую ссылается таможенный орган в обоснование приведенного довода, не предъявляет требований о наличии коммерческих характеристик товара в каждом из представленных документов, в частности, в инвойсе. Это подтверждается примечанием 4 к Инструкции, где прямо указано, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, однако, по договоренности сторон указанные сведения могут быть отражены в иных документах.

Кроме того, приложение № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022 не содержит требований о представлении прайс-листа, описании производственного процесса, экспортной декларации.

Судами правомерно указано, что пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применение резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушено установленное законодательством правило последовательного их применения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленной ГТД незаконными.

Учитывая, что в кассационной жалобе таможенный орган ссылается на те же доводы, которым судом первой и апелляционной инстанции уже дана оценка в обжалованных судебных актах, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу №А06-6716/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф. В. Хайруллина

Судьи В. В. Александров

Т. Н. Федорова