Постановление № А06-6771 от 23.05.2006 АС Поволжского округа

Казань

23 мая 2006 года                                                         Дело № А 06-6771у/3-14/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сафина Н.Н.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Гарифуллиной К.Р.,

без участия представителей сторон, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Управления Государственного  Автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Астрахань,

на решение от 27.12.2005 года  (судья Н.К. Каторжевский) Арбитражного суда  Астраханской области по делу № А 06-6771у/3-14/05,

по  заявлению Управления Государственного  Автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Астрахань к предпринимателю Озорину Михаилу Алексеевичу г. Астрахань о привлечении к административной ответственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического ли­ца Озорина Михаила Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14,1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении пассажирских перевозок, согласно протоколу об административном правонарушении № 001798 от 12.12.2005г.

Решением суда  первой инстанции от 27.12.2005 года  производство по делу об административном правонарушении  в отношении Озорина Михаила Алексеевича прекращено, в связи с малозначимостью совершенного  административного правонарушения Озорин М.А. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как  необоснованные.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю ФИО1  19.01.2004 года Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции выдана лицензия № АСС 30-3653003 на осуществлениеперевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации .

02.12.2005г. на посту СКП «Стрелецкое» специалистом 2-ой категорий ФИО2 проведена проверка автотранспортного средства марки ГАЗ 322132 г/н <***>, водитель ФИО3

Проверкой установлено, что ФИО3, работающий водителем у предпринимате­ля ФИО1 (трудовой договор от 23.09.2005г.) осуществляет коммерческую перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту г. Нариманов - г. Астрахань с наруше­нием лицензионных требований и условий, а именно: отклонился от схемы маршрута движе­ния. По данному факту составлен рапорт № 165.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен протокол № 001798 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безо­пасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требова­ния настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.5, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации   от 08.01.1997г. № 2, запрещается от­клонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, произ­водство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установ­ленных скоростных режимов движения.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании перевозок грузов автомо­бильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федера­ции от 10.06.2002г. № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении, перевозок грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установ­ленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Фе­дерации в области лицензируемого вида деятельности.

Ответчиком, при осуществлении перевозок, допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях.

В соответствии с требованием ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об администра­тивном правонарушении, может освободить лице, совершившее административное правона­рушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа          

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

    Решение  от 27.12.2005 года Арбитражного суда Астраханской области  по делу № А 06-6771у/3-14/05 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Н.Н. САФИН

Судьи                                                                          К.Р. ГАРИФУЛЛИНА

                                                                                     ФИО4