Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-6936/2016

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт», г. Махачкала, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ? Дагестанская таможня, г. Махачкала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/Т0056/002.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» на акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – АО «Махачкалинский морской торговый порт», общество, заявитель, декларант).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Махачкалинский морской торговый порт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Астраханская таможня и Дагестанская таможня, в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» обратилось в Дагестанскую таможню с заявлением от 26.05.2008 о выдаче разрешения на помещение товара – т/х «Сайд Афанди» под таможенный режим временного ввоза на срок до 26.05.2010 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с данным заявлением 26.05.2008 на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни зарегистрирована ГТД № 10302070/260508/0002276 на товар – «Морское судно «Сайд Афанди».

27.05.2008 Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни товар по ГТД № 10302070/260508/0002276 был выпущен под таможенный режим временного ввоза, в ГТД имеется отметка «Разрешается временный ввоз до 26.05.2010».

При помещении морского судна «Сайд Афанди» по ГТД № 10302070/260508/0002276 под таможенную процедуру временного ввоза декларанту предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов».

Декларирование судна «Сайд Афанди» во временный ввоз по ГТД № 10302070/260508/0002276 осуществлено ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в рамках договора бербоут-чартера от 02.11.2007, заключенного между ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» и «Said Afandi Shipping Limited», Valietta, Malta. Срок действия бербоут-чартера 5 лет.

26.04.2010 ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» обратилось на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни с письмом № 16/4-142 с о продлении в соответствии со статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации срока временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» (ГТД № 10302070/260508/0002276), не являющегося собственностью ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», с применением полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, до 02.11.2012.

Письмом от 11.05.2010 № 57-137/00130 Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни сообщил ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о продлении срока временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» до 02.11.2012.

ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» обратилось на Махачкалинский таможенный порт Дагестанской таможни с письмами от 30.10.2012 № 701, от 30.10.2013 № 721, от 25.12.2013 № 870 с просьбой продлить в соответствии со статьей 280 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» (ГТД № 10302070/260508/0002276), не являющегося собственностью ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (российского лица, пользующегося им на территории РФ), с применением полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, до 02.11.2013, 09.01.2014, 01.03.2014 соответственно.

Письмами от 02.11.2012 № 50-132/00205, от 01.11.2013 № 50-134/00107, 09.01.2014 таможенный пост «Морской торговый порт Махачкала» Дагестанской таможни сообщил ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о продлении срока временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» по ГТД № 10302070/260508/0002276 в соответствии со статьей 280 Таможенного кодекса Таможенного союза до 02.11.2013, 09.01.2014, 01.03.2014 соответственно.

При обращении в таможенный орган с заявлениями о продлении сроков временного ввоза заявителем представлены договоры бербоут-чартера от 02.11.2007, от 12.05.2010.

Согласно материалам дела, 28.02.2014 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни была подана ЭТД № 10311020/280214/0000775 на помещение под таможенную процедуру реэкспорта морского судна «Сайд Афанди», номер ИМО 8724731, таможенная стоимость 76 079 216,52 рублей, статистическая стоимость 2 110 374,63 USD, код ЕТН ВЭД ТС 8901201000, собственник судна фирма «Said Afandi Shipping Limited», Мальта, Каппара.

Согласно сведений, указанных в графе 54 декларации на товары № 10311020/280214/0000775 подача декларации на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни с целью помещения морского судна «Сайд Афанди» под таможенную процедуру реэкспорта производилась таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» на основании договора на оказание услуг в области таможенного дела от 26.02.2014 № 51-13/019между ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС», ООО «Данко» и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

Из материалов дела следует, что при подаче ДТ № 10311020/280214/0000775 ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» был представлен пакет документов, в том числе договор от 26.02.2014 № 51-13/019 на оказание услуг в области таможенного дела между ООО «С.В.Т.С-АЛЬЯНС» (Брокер), ООО «Данко» (Исполнитель) и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (Заказчик), на представление интересов предприятия в зоне деятельности Астраханской таможни при завершении таможенной процедуры временного ввоза морского судна «Сайд Афанди», ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10302070/260508/0002276, в графе «Заказчик» которого от имени ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» указан ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.02.2014 № 07/94-Д.

Таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки установлено, что ДТ № 10311020/280214/0000775 подана на Астраханский таможенный пост неуполномоченным лицом, что является нарушением положений пункта 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Астраханской таможней 07.06.2016 на основании статьи 24 Федерального закона принято решение № 10311000/070616/07, в соответствии с которым решение Астраханского таможенного поста от 28.02.2014 о регистрации ДТ № 10311020/280214/0000775 признано не соответствующими праву Евразийского экономического союза и требованиям законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Решение Астраханского таможенного поста от 03.03.2014 о выпуске товара т/х «Сайд Афанди» по ДТ № 10311020/280214/0000775 признано недействительным.

Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», по результатам которой составлен акт от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/А0056 и вынесено решение № 10311000/400/080616/Т0056/002 о наступлении 02.03.2014 срока уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товара - морское судно «Сайд Афанди», номер ИМО 8724731, помещенного под таможенную процедуру временный ввоз (допуск) по ГТД № 10302070/260508/0002276, и довзыскании таможенных пошлин и налогов в сумме 15 179 157 руб. (без учета пени), подлежащих уплате в связи с наступлением срока уплаты таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), согласно которому временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Частью 1 статьи 280 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации и прекращается у декларанта при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, и в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС, является день истечения срока временного ввоза товаров.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» от 25.12.2013 № 870 срок временного ввоза по ГТД № 10302070/260508/0002276 продлен Дагестанской таможней до 01.03.2014.

Таким образом, 02.03.2014 согласно пункту 4 статьи 283 Таможенного кодекса Российской Федерации наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза по ГТД № 10302070/260508/0002276.

Довод заявителя о том, что окончанием срока временного ввоза следует считать 14.04.2010, отклонен судами, поскольку в указанную дату расторгнут договор бербоут-чартера от 02.11.2007 и судно передано по акту-приема передачи судовладельцу.

При этом судами установлено, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» по требованию таможенного органа не представило сведения о расторжении договора бербоут-чартера от 02.11.2007 и передаче судна иному лицу, а также не заявляло о незаключении договора от 12.05.2010.

Из материалов дела следует, что решения таможенного органа приняты на основании заявлений ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о продлении срока временного ввоза, подписанных руководителями данного лица, а также на основании представленных договоров бербоут-чартера, в том числе договора бербоут-чартера от 12.05.2010.

Все действия в отношении морского судна «Сайд Афанди» по регистрации в бербоут-чартерном реестре, исключении из указанного реестра, помещение под таможенную процедуру временного ввоза, а также продление сроков временного ввоза судна производились по официальным письменным обращениям ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

На основании разрешения Ространснадзора от 26.10.2010 № № ВП-30/59 и заявления фрахтователя от 29.10.2010 № 16/4-735, морское судно «Сайд Афанди» 02.11.2010 исключено из бербоут-чартерного реестра морского порта Махачкала в связи с регистрацией судна в бербоутном реестре порта Таганрог.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки от Таганрогского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» получены документы, свидетельствующие о регистрации 02.11.2010 т/х «Сайд Афанди» в Бербоут-чартерном реестре морского порта Таганрог на основании бербоут-чартерного договора б/н от 15.04.2010, заключенного ОАО «Межрегиональная транспортная корпорация» (ОАО «МТК») с компанией «Said Afandi Shipping Limited», Malta.

Основанием регистрации т/х «Сайд Афанди» в бербоут-чартерном реестре морского порта Таганрог явилось решение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2010 № ВП-30/560 о временном предоставлении судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно ответу Дагестанской таможни, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» выдано разрешение на передачу временно ввезенного товара – морского судна «Сайд Афанди», задекларированного по ГТД № 10302060/070806/0000116, в пользование ОАО «МТК» Наличие договора бербоут-чартера, а также разрешения на передачу судна не может свидетельствовать о действительной передаче судна, так как заключение какого-либо договора является лишь намерением осуществить сделку, фактом же действительной передачи товара, в данном случае морского судна «Сайд Афанди», является акт приема-передачи судна, однако, акт приема-передачи, который свидетельствовал бы о передаче морского судна «Сайд Афанди» в адрес ОАО «МТК», в ходе проведения камеральной таможенной проверки ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» получен не был.

ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» информация об исключении морского судна «Сайд Афанди» из бербоут-чартерного реестра морского порта Махачкала в связи с регистрацией судна в бербоут-чартерном реестре морского порта Таганрог, а также соглашение от 14.04.2010 о расторжении договора от 02.11.2007 и акт приема-передачи к нему в Дагестанскую таможню представлены не были, таможенная процедура временного ввоза в отношении морского судна «Сайд Афанди» не была завершена в соответствии с таможенным законодательством.

При этом судами указано, что напротив, в Дагестанскую таможню ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» был представлен договор бербоут-чартера от 12.05.2010, заключенный ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» с «Said Afandi Shipping Limited», Malta, а также письма с просьбой о продлении сроков временного ввоза от 30.10.2012 № 701, от 30.10.2013 № 721, от 25.12.2013 № 870.

Учитывая, что меры по осуществлению вывоза с таможенной территории Таможенного союза указанного морского судна ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» не принимались, морское судно «Сайд Афанди» с территории РФ вывезено не было и находилось в зоне деятельности Астраханской таможни в акватории Морского порта Астрахань.

Доводы заявителя о том, что договор бербоут-чартера от 12.05.2010 ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» не заключался, на указанную дату судно было возвращено судовладельцу в связи с заключением соглашения от 16.04.2010, а следовательно, указанное исключает возможность начисления таможенных платежей за период после 16.04.2010, был признан судом апелляционной инстанции не состоятельным.

При этом судом указано, что в рассматриваемом случае оспаривание обществом договора бербоут-чартера от 12.05.2010 по мотиву его незаключенности не может иметь правового значения для решения вопроса о законности начисления таможенных платежей.

Продление срока временного ввоза осуществлялось таможенным органом на основании заявлений ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» и представленных им документов. Законность решений о продлении указанного срока заявителем не оспаривалась, жалобы на действия должностных лиц Дагестанской таможни не подавались.

Судом установлено, что о представлении в таможенный орган недостоверных документов, подписанных лицами, не имеющими соответствующих полномочий, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» до 01.03.2014 не заявляло, равно как и не представляло документы, подтверждающие передачу судна иному лицу, либо завершение процедуры временного ввоза.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А06-6936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин