Гражданский кодекс часть 1

на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу № А06-6965/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 № 5-СП в размере 6 008 706,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Н» (далее – ООО «Вектор Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (далее – ООО «Мосты и дороги», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 № 5-СП в размере 6 008 70,91 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, с ООО «Вектор Н» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53 044 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вектор-Н» обратилось с арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 ООО «Вектор Н» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 по настоящему делу и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) кассационная жалоба в указанной части возвращена заявителю.

В указанном определении суд кассационной инстанции обратил внимание заявителя на то, что в соответствии со статьей 178 АПК РФ дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

Определение суда кассационной инстанции сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба проверяется судом кассационной инстанции только в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вопрос, разрешенный при вынесении дополнительного решения о взыскании с истца государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска, имеет для истца существенное значение, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его участием в другом судебном заседании (№ А41-484/2021).

Суд округа отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.

Проверив законность дополнительного решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанцийпо правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2020 между ООО «Мосты и дороги» (ранее ООО «Визир», заказчик, генпорядчик) и ООО «Вектор Н» (исполнитель, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5-СП на предмет выполнения работ по «Ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка- Белый Ильмень на участке км 0+000- км 15+600 в Красноярском районе Астраханской области протяженностью 15,6 км в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору)». Обязательствами исполнителя, в соответствии с условиями договора, является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка — Белый Ильмень на участке км 0+000- км 15+600 в Красноярском районе Астраханской области протяженностью 15,6 км в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору) и обеспечение выполнения работ в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (Приложение № 1 к договору), условиями договора и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 4 к договору), обязательствами заказчика ‑ принять выполненные работы и оплатить их.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 114 165 431,35 руб., остаток задолженности за выполненные работы по состоянию на 19.04.2021 составил 6 008 706,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение требований которой послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции решением от 03.12.2021 отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, поскольку при принятии решения по существу рассматриваемого спора арбитражным судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов по иску, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по этому вопросу.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в дополнительном решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 истцу отказано в иске, то есть решение вынесено в пользу ответчика, суды, руководствуясь указанными нормами права, правомерно отнесли государственную пошлину на истца.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суды, исходя из заявленной суммы иска, признали подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 044 руб.

Таким образом, в данном случае произведенное судом распределение судебных расходов признается судом округа соответствующим положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А06-6965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.В. Топоров

М.М. Сабиров