Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «База единой логистики и реализации обработанного сертифицированного леса 1» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База единой логистики и реализации обработанного сертифицированного леса 1» (далее – ООО «Белрослес 1», ответчик) о взыскании неустойки в связи с несоответствием сведений о массе груза сведениям, указанным в ж.д. накладной, в размере 287 725 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен частично. С ООО «Белрослес 1» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 115 090 руб., судебные расходы в сумме 8 755 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ОАО «РЖД» просит их изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству ОАО «РЖД» с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя ОАО «РЖД».

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 на станции ФИО1 БЕЛ ж.д. был принят к перевозке от отправителя ООО «Вудсмит» груз «лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль» в вагоне № 62665237 по отправке №22262238 назначением на станцию Катум ПРВ ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Белрослес 1».

Согласно графе 23 транспортной железнодорожной накладной № 22262238 в качестве плательщика указано ООО «Белрослес 1».

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в пути следования 25.03.2019 на станции Кочетовка 1 ЮВС была проведена контрольная перевеска вагона № 62665237, следовавшего по накладной 22262238.

При контрольной перевеске вагона на электронных тензометрических вагонных весах «ВТВ-Д» в движении станции Кочетовка 1 (учетный № 0470320, дата последней поверки 28.04.2018, свидетельство о поверке №ММ-00016 от 18.06.2018, предельная погрешность +/- 1%.) выявлено: вес брутто -77 550 кг, тара (с бруса) - 24 000 кг, вес нетто- 53 550 кг.

По документу значится вес брутто – 64 000 кг, тара -24 000 кг, вес нетто- 40 000 кг.

Грузоподъемность вагона 69,5 т.

Излишек массы сверх указанной в накладной с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений.

Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008) составил 12 230 кг.

В соответствии с п.1 параграфом 1 ст.29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.

На станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д. был оформлен коммерческий акт от 25.03.2019 № ЮВС1809290/4 по факту несоответствия сведений о массе груза сведениям, указанным в ж.д. накладной, а также составлены акты общей формы №60000-2-П7717 от 24.03.2019 и № 17/58 от 25.03.2019.

Согласно прилагаемым расчетам провозная плата за перевозку груза массой 40 000 кг (масса по документу) составляет 66 481,20 руб., за перевозку груза массой 52 230 кг (фактическая масса с учетом погрешности) – 69 054 руб.

Поскольку фактическая масса груза в вагоне превысила заявленную в перевозочных документах, ОАО «РЖД» направило претензию с требованием об уплате неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 784, 785, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Республики Беларусь до станции назначения на территории Российской Федерации, то в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период, участниками которого являются Российская Федерация и Республики Беларусь.

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозка грузов между странами участницами производится на условиях Соглашения, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, а неустойка по п. 3 - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Указанные неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В силу статьи 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 предусмотрено, что в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Факт превышения грузоподъемности вагона документально подтвержден в соответствии с требованиями пункта 10 Правил № 43 составлением акта общей формы и коммерческого акта с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик допустил перегруз вагона и занижение размера провозных платежей.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судебными инстанциями, признан верным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, судебные инстанции снизили ее до суммы 115 090 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки основаны на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А06-7031/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин