ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                               арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                            Дело №А06-705у-4/04

«8» декабря 2006  года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей  Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества « Газпром» главный юрисконсультФИО1 по доверенности № 01/0400-371д от 19.07.2006 г.,  ФИО2 по доверенности № 01/0400-636д от 30.11.2006 г.,

от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром»ФИО3 по доверенности № 218 от 23.10.2006 г.,

общества с ограниченной ответственностью «Бузан-порт» ФИО4 по доверенности от 03.07.2006 г., ФИО5 по доверенности № 613 от 08.11.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва и общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром», Астраханская область,

на определение апелляционной инстанции от 26.07.2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-705у-4/04,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» о пересмотре вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции от 4 августа 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее – ООО «Астраханьгазпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2006 г. по делу № А06-705у-4/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.07.2006 г. Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявления отказано.Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «Газпром» и ООО «Астраханьгазпром» ставят вопрос об отмене определения от 26.07.2006 г. как принятого с нарушением норм процессуального права.

             Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и просили заявление удовлетворить с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области.

Представитель ООО «Бузан-порт» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить судебный акт суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятого судебного акта на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО «Астраханьгазпром» с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.08.2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то обстоятельство, что постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2006 г. № 12641/04 отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2002 г. по делу № А 06-1365у-4/2001 , постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2002 г. по тому же делу, которым решение суда первой инстанции от 30.11.2001 г. отменено и заявление ООО «Астраханьгазпром» об установлении факта владения им на права собственности объектами недвижимости (причальным комплексом на прибрежных землях реки Бузан в селе Сеитовка Красноярского района Астраханской области) в виду наличия спора о права оставлено без рассмотрения, оставлено в силе.

ООО «Астраханьгазпром» считает, что данные судебные акты явились основанием для вынесения судом постановления апелляционной инстанции от 04.08.2004 г. по делу № А06-705у-4/04 Арбитражного суда Астраханской области, которым было отменено решение суда первой инстанции о признании несоответствующих закону действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Астраханской области по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - причальный комплекс на прибрежных землях реки Бузан в селе Сеитовка Красноярского района Астраханской области за ООО «Астраханьгазпром».

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для пересмотра судебного решения.

Однако суд не принял во внимание, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу производится, если отмененный акт был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17).

Отмена судебного решения от 30.11.2001 г. по делу № А 06-1365у-4/01 об установлении факта, имеющего юридическое значение, свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем из материалов дела следует, что основанием для проведения государственной регистрации права собственности ( т.1 л.д. 18-35) явилось решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2001 г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе наличие или отсутствие спора о праве никак не связано с законностью или незаконностью действий при осуществлении регистрации государственных прав, неправомерен. Отмена указанного решения является вновь открывшимся обстоятельствам в силу п.4 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда второй инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО «Астраханьгазпром» о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.08.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам решения - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 26.07.2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-705у-4/04 - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» о пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам  - удовлетворить.

Указанное постановление отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Г.ФИО6

Судьи                                                                                               С.ФИО7                                                                                                                                       

                                                                                                                    А.Ф.Фатхутдинова