Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21 марта 2008 года Арбитражного суда Астраханской области (судья Серикова Г.В.) и постановление от 09 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Жаткина С.А., судьи: Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.) по делу № А06-7059/2007-7

по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астркоммунэнерго», город Астрахань, к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация», город Астрахань,

о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее – МУП «Астркоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация» (далее – ОАО «ЮГК ТГК-8» ответчик) о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды здания городской центральной котельной, расположенной по адресу: <...>.

Решением от 21.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго» просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием города Астрахани «Астркоммунэнерго» и открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице управляющего директора филиала «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» ФИО2 заключено соглашение о намерениях № 1а на заключение договоров аренды.

Из пункта 1.1 указанного соглашения следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем после одобрения Советом директоров ОАО «ЮГК ТГК-8», но не позднее 23.09.2007, договоров аренды на 2005, 2006 годы, по которым ОАО «ЮГК ТГК-8» будет выступать арендатором, а МУП «Астркоммунэнерго»- арендодателем имущества.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 11.01.2005 по 31.12.2006. По условиям соглашения арендодатель передает арендатору нежилое помещение административное здание - городская центральная котельная, расположенное по адресу: <...>.

Сторонами соглашения о намерениях отражено, что условия договора аренды, порядок платежей будут определяться по соглашению сторон в заключаемых договорах аренды.

Пунктом 1.2. соглашения о намерениях установлено, что арендная плата определяется в конкретном договоре аренды, но не может быть меньше стоимости, указанной в соглашении о намерении. Из пункта 2.1 следует, что соглашения арендная плата устанавливается в сумме 643 558 руб. 30 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 3.1. соглашение является предварительным, содержит основные условия договора аренды, которые будут заключаться в последующем.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2007.

МУП «Астркоммунэнерго», ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий соглашения не заключил договор аренды здания городской центральной котельной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с подписанием соглашения о намерениях на заключение договора аренды, все собранные по делу доказательства, сделал вывод о том, что данное соглашение не может быть признано заключенным предварительным договором.

Со ссылкой на положения статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд сделал вывод о том, что при заключении соглашения сторонами допущены нарушения условий предварительного договора: соглашение не имеет даты составления, срок, в течение которого сторонами должен был быть заключен договор аренды, также соглашение не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий основного договора.

Соглашением о намерениях определено, что срок действия договора аренды установлен с 11.01.2005 по 31.12.2006, однако доказательства того, что требование о заключении основного договора аренды было направлено истцом в адрес ответчика до истечения срока действия договора, то есть до 31.12.2006, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что сопроводительное письмо от 18.10.2006 № 02-10/1067 подтверждает направление договоров аренды для их подписания, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела квитанции об отправке проекта договора аренды нежилого помещения административного здания городской центральной котельной в адрес ОАО «ЮГК ТГК-8» не имеется.

Копия квитанции от 18.10.2006 серии 414000-81 № 36588 об отправке письма от 18.10.2006 представлена в суд кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, кассационная инстанция не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Истцом также не представлено доказательств о согласовании условий соглашения об аренде имущества ОАО «ЮГК ТГК-8» с органом управления общества - советом директоров.

Кроме того, управляющий директор филиала «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» ФИО2, действующий на основании доверенности №1-2546 от 10.04.2007, не имел полномочий подписывать соглашение о намерениях №1а на заключение договора аренды здания городской центральной котельной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 09.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-7059/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астркоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Ф.Г. Аглиуллина

Э.Т. Сибгатуллин