Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А06-7062/2017

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения и предписания от 25.08.2017 № 54- НТ-04-17 незаконными, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский», акционерное общество «Астрахань-Рыба», Рыболовецкий колхоз «им. Курмангазы», общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод», общество с ограниченной ответственностью «Рыбачок» Управление Роспотребнадзора по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2017 № 54-НТ-04-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» (далее – ООО «Холодильник Володарский»), акционерное общество «Астрахань-Рыба» (далее – АО «Астрахань-Рыба»), Рыболовецкий колхоз «им. Курмангазы» (далее – РК «им. Курмангазы»), общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (далее – ООО «Володарский рыбзавод»), общество с ограниченной ответственностью «Рыбачок» (далее – ООО «Рыбачок»), Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А06-7062/2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Астраханским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы АО «Астрахань-Рыба» на действия организаторов торгов - Министерства при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Володарский район», «Икрянинский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (070617/1053448/01) принято решением от 22.08.2017 № 54-НТ-04-17, которым Министерство признано нарушившим пункт 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила). На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 22.08.2017 № 54-НТ-04-17 об устранении нарушений.

Министерство, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила), настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 15 Правил являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29настоящих Правил.

Пунктами 26, 27 Правил определены требования к подаче заявки на участие в конкурсе и ее содержанию.

Также требования к подаче заявки на участие в данном конкурсе и ее содержанию предусмотрены пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1. раздела 4 конкурсной документации.

Так, согласно пункту 3.2 раздела 3 конкурсной документации заявка должна содержать:

а) для юридических лиц - наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), номер контактного телефона заявителя;

а) для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), номер контактного телефона;

б) предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка (далее предложение), перечисляемой в соответствующий бюджет, - в случае признания его победителем конкурса.

в) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

г) сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

д) сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица;

е) сведения о решении Федеральной антимонопольной службы, оформленном на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении такого юридического лица установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

ж) сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

з) сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

и) сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21.12.2015 № 651 (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию).

Согласно пункту 4.1. раздела 4 конкурсной документации к заявке прилагаются следующие документы:

а) документы, подтверждающие полномочия лица па осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

б) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

в) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Размер задатка составляет не менее 50 % от размера платы за предоставление рыбопромыслового участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы, но не менее начальной цены предмета конкурса (лота).

В соответствии с разделом 8 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2.5 раздела 2 данной Конкурсной документации;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3 - 4 данной Конкурсной документации.

Как установлено судами, основанием для отказа в допуске АО «Астрахань-Рыба» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка послужили выводы комиссии: о непредставлении заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствии заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3-4 конкурсной документации; об отсутствии в заявке АО «Астрахань-Рыба» сведений и документов, подтверждающих, что рыбоперерабатывающий завод, указанный в заявке данного общества, расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, и неполучении таких сведений и документов самим организатором торгов в ходе рассмотрения заявок.

Однако при рассмотрении спора судами установлено, что пунктами 27, 28 Правил не предусмотрена обязанность участников представлять документы, подтверждающие соответствие зданий заводов санитарно-гигиеническим требованиям. Не закреплена такая обязанность и пунктами 3.2 и 4.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 29 Правил организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

В силу пункта 28 (1) Правил комиссия в течение одного рабочего дня со дня подачи заявителем заявки и прилагаемых к ней документов обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя документы, включая сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, - в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28 (1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за шесть месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 28 (3) Правил).

Из материалов дела следует, что заявителем в составе заявок было представлено экспертное заключение от 04.08.2016 № 4.240, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Володарском и Красноярском районах, согласно которому АО «Астрахань-Рыба» соответствует требованиям СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Судами отмечено, что письмом от 31.07.2017 № 02-04/10959 Управление Роспотребнадзора по Астраханской области сообщило о том, что в отношении ЗАО «Астрахань-Рыба» в 2016 году был составлен протокол по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и назначено наказание в виде предупреждения; в отношении должностного лица ЗАО «Астрахань-Рыба» также был составлен протокол по вышеуказанной статье КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на общую сумму 500 руб. Однако в данном письме также указано на факт выдачи ЗАО «Астрахань-Рыба» экспертного заключения от 04.08.2016 № 4.240, представленного в заявке ЗАО «Астрахань-Рыба», а также отмечено, что с момента его выдачи ЗАО «Астрахань-Рыба» каких-либо жалоб на последнего не поступало.

В данном случае привлечение АО «Астрахань-Рыба» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ 02.02.2016, то есть до выдачи положительного экспертного заключения свидетельствует о том, что все нарушения были устранены ЗАО «Астрахань-Рыба» уже к 04.08.2016, следовательно, данное письмо Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не опровергает факт соответствия спорных зданий санитарно-гигиеническим требованиям, а, напротив, содержит сведения о выдаче ЗАО «Астрахань-Рыба» экспертного заключения, подтверждающего этот факт.

Кроме того, филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Володарском и Красноярском районах письмом от 10.07.2017 № 08-02/180 сообщило, что нормативными правовыми актами не предусмотрен срок окончания действия подобных экспертных заключений.

Данным письмом конкурсная комиссия располагала при рассмотрении заявок, поскольку оно было представлено в составе заявки одного из участников - РК «им. Курмангазы».

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у конкурсной комиссии не имелось оснований полагать, что заявка ЗАО «Астрахань-Рыба» содержала недостоверные сведения о соответствии зданий, в которых расположен рыбоперерабатывающий завод данного общества, санитарно-гигиеническим требованиям или несоответствии заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Судами также обоснованно учтена несогласованность выводов конкурсной комиссии относительно недопуска к участию в конкурсе АО «Астрахань-Рыба» и допуска к участию в нем других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А06-7062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин