Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тамбов,

к жилищно-строительному кооперативу «Таманский», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

о расторжении договоров,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 29.10.2021 № 2 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1 частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к жилищно-строительному кооперативу «Таманский» о расторжении договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 и прекращении записей государственной регистрации названных договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки прав и обязанностей требования от 21 декабря 2018 года, от 8 августа 2018 года, а также взыскании 12000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части прекращения записей государственной регистрации от 26 декабря 2018 года № 30:12:030079:30/078/2018-154, от 22 августа 2018 года № 30:12:030079:370-30/078/2018-147. Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования в остальной части оставлены без изменения.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по делу № А06-7095/2021 договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 расторгнуты, указано, что настоящее решение является основанием для прекращения записей государственной регистрации от 7 августа 2017 года № 30:12:030079:370-30/001/2017-102, от 8 августа 2017 года № 30:12:030079:370-30/001/2017-103, с ответчика в пользу истца взыскано 12000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекращено производство по делу в части требований о прекращении записей государственной регистрации от 26 декабря 2018 года № 30:12:030079:30/078/2018-154, от 22 августа 2018 года № 30:12:030079:370-30/078/2018-147 в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Таманский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не приняты во внимание обстоятельства, преюдициально установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2021 года по делу № А06-7360/2020, жилищно-строительный кооператив «Таманский» является застройщиком жилого дома, в связи со сменой застройщика в договорах долевого участия в строительстве дома произошло совпадение кредитора и должника в одном лице (жилищно-строительного кооператива «Таманский»), поэтому данные договоры должны прекращаться по правилам статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением обязательств из расторгнутых договоров по причине совпадения кредитора и должника в одном лице не имеет правового значения отсутствие факта государственной регистрации расторжения данных договоров.

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (застройщик) и гражданка ФИО3 (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу г. Астрахань, Советский район, пер. 1-й Таманский, д. 27, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на 9 этаже в первом подъезде, строительный номер квартиры по проекту 33, общей площадью с учетом холодных помещений 57, 8 кв. м, общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, в соответствии с произведенной технической инвентаризацией (общество с ограниченной ответственностью «Новое БТИ»), а участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязался принять объект долевого строительства (приложение № 1 к договору).

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение одного месяца после получения застройщиком вышеуказанного разрешения (пункт 2.4 договора).

Цена договора составляет 1907400 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 договора, на расчетный счет застройщика в размерах, в порядке и сроке, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору) срок уплаты взноса определен: до 25 августа 2017 года - 635800 руб., до 25 сентября 2017 года - 635800 руб., до 25 октября 2017 года - 635800 руб.

На основании пункта 8.3.3 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, указанных в графике платежей (приложение № 2 к договору), т. е. нарушения срока внесения платежа более чем два месяца.

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (застройщик) и гражданка ФИО4 (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 1-й Таманский, д. 27, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на 10 этаже в четвертом подъезде, строительный номер квартиры по проекту 182, общей площадью с учетом холодных помещений 58,5 кв. м, общей площадью 53,5 кв. м, жилой площадью 32 кв. м, в соответствии с произведенной технической инвентаризацией (общество с ограниченной ответственностью «Новое БТИ»), а участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязался принять объект долевого строительства (приложение № 1 к договору).

Участник долевого строительства обязалсяуплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение одного месяца после получения застройщиком вышеуказанного разрешения (пункт 2.4 договора).

Цена договора составляет 1930500 руб. (пункт 4.1 договора).

График платежей (приложение № 2 к договору) содержит условие о внесении платежа в размере 1930500 руб. в течение одного месяца после регистрации договора. Дата государственной регистрации договора – 8 августа 2017 года.

Термины и определения, основания заключения договоров установлены в разделах 1, предмет договоров – в разделах 2, общие положения – в разделах 3 договора, цена договоров и порядок расчетов – в разделах 4, права и обязанности сторон – в разделах 5, ответственность сторон – в разделах 6, освобождение от ответственности (форс-мажор) – в разделах 7, срои действия договоров, досрочное расторжение – в разделах 8, порядок разрешения споров – в разделах 9, обеспечение исполнения обязательств по договорам – в разделах 10, заключительные положения – в разделах 11, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделах 12 заключенных договоров.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договор долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации и т. д. (Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество этого права за покупателем.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т. д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован, как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные, как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Гражданка ФИО3 (сторона-1) и жилищно-строительный кооператив «Таманский» (сторона-2) заключили договор уступки прав и обязанностей требования от 21 декабря 2018 года, по условиям которого сторона-1 передала, а сторона-2 приняла права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, заключенному стороной-1 и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», в отношении следующего объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на 9 этаже в первом подъезде, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 57,8 кв. м, общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, номер квартиры по проекту 33, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 1-й Таманский, д. 27.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что одновременно за уступаемые права и обязанности по договору от 2 августа 2017 года № 33/Т-1 сторона-1 передает, а сторона-2 принимает обязательства по уплате размера взноса долевого участия в сумме 1907400 руб.

Гражданка ФИО4 (сторона-1) и жилищно-строительный кооператив «Таманский» (сторона-2) заключили договор уступки прав и обязанностей требования от 8 августа 2018 года, по условиям которого сторона-1 передала, а сторона-2 приняла права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1, заключенному стороной-1 и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», в отношении следующего объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на 10 этаже в четвертом подъезде, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 58,5 кв. м, общей площадью 53,5 кв. м, жилой площадью 32 кв. м, номер квартиры по проекту 182, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 1-й Таманский, д. 27.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что одновременно за уступаемые права и обязанности по договору от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 сторона-1 передает, а сторона-2 принимает обязательства по уплате размера взноса долевого участия в сумме 1930500 руб.

Предмет договоров определен в разделах 1, цена договоров – в разделах 2, передача порядок передачи правоустанавливающих документов – в разделах 3 договоров, объем соглашений между сторонами – в разделах 4, применимое право – в разделах 5, порядок расторжения договоров – в разделах 6 заключенных договоров.

Заключенные сторонами договоры уступки прав и обязанностей требования от 21 декабря 2018 года, от 8 августа 2018 года являются договорами уступки требования (цессии) и регулируются в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договорах уступки прав и обязанностей требования от 21 декабря 2018 года, от 8 августа 2018 года определен их предмет, указано основание возникновения задолженностей. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договоров об уступке права требования, и в отношении прав требования, уже возникших к моменту заключения этих соглашений.

Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанных сделок без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенных договоров, объему уступленных прав отсутствует. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1-4 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Вышеназванные договор участия в долевом строительстве и договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательства оплаты взносов долевого участия по договору долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договору долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 до настоящего времени, что является существенным нарушением условий названных договоров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу № А06-836/2019 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 7 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда от 8 октября 2020 года по делу № А06-836/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ФИО5 направил ответчику предложение от 11 декабря 2020 года о расторжении вышеназванных договоров участия в долевом строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по соглашению сторон.

Жилищно-строительный кооператив «Таманский», получив данное предложение истца 14 декабря 2020 года (т. 1, л. д. 34), оставил его без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и усматривая наличие в действиях ответчика существенного нарушения условий вышеназванных договоров участия в долевом строительстве дома, как основание для их расторжения, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Сам факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 года № 18-В01-12).

Сторона договора, утверждающая, что имеются основания для его расторжения, должна доказать не только сам факт нарушения другой стороной условий договора, его существенный характер, но и то, что продолжение действия договора влечет для нее негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т. п.). Само по себе нарушение стороной существенного условия договора не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых контрагентом вследствие такого нарушения. Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Апеллянт в качестве доводов для отмены судебного акта ссылается на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2021 года по делу № А06-7360/2020, которым в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установлено, что жилищно-строительному кооперативу «Таманский» выдано разрешение на строительство от 6 августа 2018 года № 30-RU30301000-75-2018 объекта капитального строительства - 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани, следовательно, жилищно-строительный кооператив «Таманский» является застройщиком жилого многоквартирного дома, указанного в разрешении на строительство и не может владеть имуществом, относящимся к многоквартирному жилому дому. Ответчик ссылается на положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что смена застройщика привела к совпадению в одном лице должника и кредитора, что ведет к прекращению договоров участия в долевом строительстве дома.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, т. к. они основаны на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с заключением договоров уступки прав и обязанностей требования от 21 декабря 2018 года, от 8 августа 2018 года жилищно-строительный кооператив «Таманский» стал новым участником договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1, к которому перешли права и обязанности, в том числе обязательства по оплате истцу задолженности в суммах 1907400 руб. и 1930500 руб. В связи с тем, что жилищно-строительный кооператив «Таманский» не произвел оплату по вышеназванным договорам участия в долевом строительстве дома, данное обстоятельство явилось существенным нарушением условий данных договоров, поэтому истец обратился к ответчику с предложением от 11 декабря 2020 года расторгнуть договоры участия в долевом строительстве дома.

Таким образом, иск был предъявлен к жилищно-строительному кооперативу «Таманский», как к участнику строительства, не исполнившему обязательства по оплате, а не как к застройщику, завершающему строительство многоквартирного дома.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты вышеуказанных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве дома, поэтому арбитражный суд посчитал данное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий спорных договоров, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договоров участия в долевом строительстве дома в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск.

Следует отметить, что выдача жилищно-строительному кооперативу «Таманский» разрешения на строительство от 6 августа 2018 года № 30-RU30301000-75-2018 объекта капитального строительства - 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани не привела к замене застройщика в материальном плане, т. е. жилищно-строительный кооператив «Таманский» не стал правопреемником прав и (или) обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» по всем заключенным договорам участия в долевом строительстве дома, не приобрел права собственности на уже построенный на 95% объект незавершенного строительства.

Довод апеллянта о прекращении договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права, т. к. жилищно-строительный кооператив «Таманский» не выступал в качестве застройщика в материальном плане в 2017 году, не представил доказательства государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекращения вышеназванных договоров участия в долевом строительстве дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, расторжение договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 2 августа 2017 года № 33/Т-1, договора долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 7 августа 2017 года № 182/Т-1 послужит основанием для признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в деле о его несостоятельности (банкротстве) № А06-836/2019 на неоплаченные квартиры и пополнение конкурсной массы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений арбитражным судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года № 306-ЭС21-20168 по делу № А55-24490/2020.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по делу № А06-7095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Таманский» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.В. Савенкова

ФИО6