Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее – ООО «Авто-Престиж», ответчик, заявитель) о взыскании основного долга по договору аренды от 09.08.2004 № 610 в сумме 769 580 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены. С ООО «Авто-Престиж» в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскан основной долг по договору аренды от 09.08.2004 № 610 в сумме 769 580 руб. 53 коп.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания 217 775 руб. 35 коп., в остальной части судебные акты оставить без изменений, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани № 3107 от 18.11.2003, между Администрацией г. Астрахани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Лада» (арендатор) заключен договор от 09.08.2004 № 610 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03 0080:0007, находящийся по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83 В, для использования в целях эксплуатации магазина, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой часть, общей площадью 1134,00 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор заключается на срок с 20.12.2002 по 19.12.2027.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года, путем перечисления на р/с <***> УФК по Астраханской области в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань БИК 041203001, КПП 301501001, код аренды земли 2010202 ФКУ г. Астрахани ИНН <***>, ОКАТО 12401381000, 03 – код района.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаще одного раза в год.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2004 к договору от 09.08.2004 № 610, изменено наименование и адрес арендатора: вместо «Авто-Лада» указано «Авто-Престиж», вместо адреса: «<...>», следует читать «<...> в».

Договор аренды земельного участка от 09.08.2004 № 610 и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 15.02.2019 по 12.10.2021 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 769 580 руб. 53 коп.

Претензия от 15.10.2021 о необходимости оплаты долга ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 09.08.2004 № 610, установив неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет задолженности, судебные инстанции правомерно пришли в выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, требование об оплате возникло 15.02.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что с 16.02.2021 пользование земельным участком осуществляет новый собственник объектов недвижимости ФИО2, в связи с чем начисление арендной платы за период с 16.02.2021 по 12.10.2021 является незаконным, подлежит отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН договор купли-продажи от 30.12.2020, заключенный между ответчиком и ФИО2 зарегистрирован 12.10.2021.

Таким образом, права и обязанности ООО «Авто-Престиж» по договору аренды земельного участка от 09.08.2004 № 610 действовали до момента государственной регистрации прав ФИО3, то есть до 12.10.2021, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательства по внесению арендной платы с 16.02.2021 по 12.10.2021 не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А06-70/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин