Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2009 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу № А06-7106/2007

по иску Компании Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPMPartnersLDC) к открытому акционерному обществу «Южная нефтяная компания», с участием третьих лиц: ОАО «Регистратор-НИКойл» Астраханский филиал, ФИО6, ООО «Газпром добыча Астрахань», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮНК»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2009 по делу № А06-7106/2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, отказано в иске Компании Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPMPartnersLDC) к открытому акционерному обществу «Южная нефтяная компания» (далее: ОАО «ЮНК») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮНК». Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые на основании ошибочных выводов судов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец владел 2 445 674 акциями ОАО «ЮНК», что составляет 50,75 процента дополнительного третьего выпуска акций, государственный регистрационный № 1-03-45507-Е.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2007 по делу № А06-7642/2006 были признаны недействительными распоряжения Саратовского регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее: ФСФР) о регистрации дополнительного выпуска указанных акций и о регистрации отчета об итогах их выпуска.

В этой связи, Региональным отделением ФСФР в Южном федеральном округе был издан приказ от 25.07.2007 № 619нз о признании несостоявшимся дополнительного выпуска акций ОАО «ЮНК» (государственный регистрационный номер 1-03-45507-Е) и об аннулировании его государственной регистрации.

Аннулирование выпуска акций и его государственной регистрации повлекло исключение истца из реестра акционеров, как лица, акции принадлежащие которому аннулированы. Поэтому, при проведении общего собрания акционеров ОАО «ЮНК» 11.12.2007 истец не был включен в состав участников собрания, что вызвало обжалование решения общего собрания, как принятого, в нарушение закона «Об акционерных обществах» в отсутствие кворума и при неизвещении истца, как акционера общества.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Астраханской области указал на то, что истец не являлся на момент проведения собрания акционером ОАО «ЮНК» и, следовательно, не вправе обжаловать решение этого собрания, не затрагивающее права не являющегося акционером общества лица.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение по делу законным и обоснованным.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, истец ссылается в своей кассационной жалобе на то, что арбитражные суды неправильно применили норму статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывая вывод об отсутствии у истца права на обжалование решения общего собрания акционеров ОАО «ЮНК», так как право лица на обращение в арбитражный суд проверялось, по мнению истца, в порядке статьи 127 Кодекса, при принятии искового заявления.

Такой довод кассационной жалобы нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятию к производству арбитражного суда подлежит исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Обоснованность требования устанавливается в ходе судебного разбирательства.

При разрешении спора суд установил, что следствием решения арбитражного суда от 14.05.2007 по делу № А06-7642/2006 и приказа Отделения ФСФР от 25.07.2007 № 619нз о признании недействительным (несостоявшимся) дополнительного выпуска акций ОАО «ЮНК» (государственный регистрационный номер 1-03-45507-Е) и об аннулировании его регистрации, явилось изъятие этих акций из обращения, в силу статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», как не отвечающих требованиям, предъявляемым к ценным бумагам (акциям).

Данный вывод не противоречит статье 18 названного Закона, поскольку эмиссионные ценные бумаги становятся объектами гражданских прав лишь при условии государственной регистрации их выпуска. Аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг влечет их изъятие из гражданского оборота.

В этой связи правомерен и вывод двух инстанций о том, что после аннулирования государственной регистрации № 1-03-45507-Е дополнительного выпуска акций ОАО «ЮНК» истец утратил статус акционера.

Поэтому, суды обоснованно отклонили довод истца о неправомерности действий ответчика по неизвещению истца о собрании, и об отсутствии кворума, при проведении собрания акционеров ОАО «ЮНК».

В собрании акционеров 11.12.2007 участвовали акционеры, владеющие акциями, выпуск которых был зарегистрирован в установленном законом порядке и не аннулирован. Количество участвовавших в собрании акционеров с правом голоса, позволяло проведение собрания по указанным в повестке собрания вопросам.

При данных обстоятельствах, оспоренное истцом решение собрания акционеров ОАО «ЮНК» от 11.12.2007 ни в коей мере не затрагивало права лица, акционером общества не являвшегося, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в иске, со ссылкой на норму статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите арбитражными судами нарушенных либо оспариваемых прав.

Довод кассационной жалобы о незаконности судебных актов по настоящему делу в связи с отменой в надзорном порядке в марте 2009 года решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2007 по делу № А06-7642/2006, не может быть признан состоятельным, при наличии действовавшего, на момент принятия арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по настоящему делу, неотмененного и не признанного недействительным приказа ФСФР от 25.07.2007 № 619нз о признании несостоявшимся выпуска акций и аннулировании государственной регистрации выпуска.

Поэтому отмена судебных актов по делу № А06-7642/2006 не влечет сама по себе восстановление истца в статусе акционера ОАО «ЮНК».

Поворот исполнения отмененных судебных актов по делу № А06-7642/2006 произведен Арбитражным судом Астраханской области 19.06.2009, а новый приказ издан ФСФР за № 58-09-ВФ06/3273 лишь 03.07.2009, тогда как решение по настоящему делу принято арбитражным судом 09.02.2009, а постановление апелляционного суда – 15.05.2009. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на момент принятия их арбитражными судами.

При данных обстоятельствах, обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу № А06-7106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий судья К.Т. Юсупов

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

В.А. Моисеев