Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2007 года(судья: Цепляева Л.Н.) по делу № А06-7273/06

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24 октября 2006 года № 19-К-03-06,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее – МУП «ГСКПУ», организация) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 24 октября 2006 года № 19-К-03-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в части обязанности перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 555 088 рублей.

Решением от 17 января 2007 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, МУП «ГСКПУ просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 17 июля 2007 года до 14 часов 20 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки МУП «ГСКПУ» комиссией Астраханского УФАС России вынесено решение от 24 октября 2006 года № 19-К-03-06, о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также о необходимости перечислении организацией в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 555 088 рублей.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что МУП г. Астрахани «ГСКПУ», занимая доминирующее положение на рынке услуг по копке могил ручным и механизированным способом в географических границах г. Астрахани (территория кладбищ №№ 2,3) установило приказом от 22 мая 2006 года № 104 монопольно высокие цены на услугу по копке могил механизированным способом в размере 3000 рублей и ручным способом – 5000 рублей, а также ввело запрет на рытье могил на городских кладбищах для всех сторонних организаций, кроме служб МУП г. Астрахани «ГСКПУ».

Не согласившись с вынесенным предписанием, МУП «ГСКПУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с расчетами антимонопольного органа о незаконно полученных доходах организации в размере 555 088 рублей. При этом арбитражный суд указал на то, что приказом МУП «ГСКПУ» от 08 сентября 2006 года № 129/4 исходя из экономически обоснованных затрат с 10 сентября 2006 года отпускная цена за рытье могилы механическим способом установлена в размере 310 рублей, а за ручную копку могилы в размере 1 777 рублей.

В период действия приказа № 104 от 22 мая 2006 года (с 22 мая по 08 сентября 2006 года) МУП «ГСКПУ» было выкопано 692 могилы механизированным способом на сумму 593099 рублей и 83 могилы ручным способом на сумму 324000 рублей.

Полученный незаконно доход МУП «ГСКПУ» за период с 22 мая 2006 года по 08 сентября 2006 года составил 555088 рублей, в том числе за механическую копку могил: 593099 рублей – 310 рублей х 692 = 593099-214520=378579 рублей; за ручную копку могил: 324000 – 1777 х 83 = 324000-147491 = 176509 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, поэтому, руководствуясь статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса, ранее принятый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как уже было отмечено выше, согласно вынесенному предписанию организация должна перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 555 088 рублей.

Указанная сумма сложилась из расчета разницы стоимости услуг по рытью могил ручным и механизированным способом в период действия приказа № 104 от 22 мая 2006 года и экономически обоснованных затрат на рытье могил согласно приказу № 129/4 от 10 сентября 2006 года.

Как указывает заявитель жалобы, при расчете суммы, подлежащей внесению в бюджет, Астраханским УФАС России разницы стоимости услуг не была учтена цена регистрационной таблички (знака обозначения), которая составляет 56 рублей 48 копеек. На основании Порядка деятельности муниципальных кладбищ г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра от 12 апреля 2006 года № 643-м п.2.10 «При захоронении устанавливается знак с указанием фамилии, имени, отчества, умершего, дата смерти и регистрационного номера». Регистрационная табличка устанавливается у вырытой могилы и входит в стоимость рытья могил. Поэтому стоимость услуг по рытью могил не соответствует расчетной стоимости антимонопольного органа.

Также судом не были учтены другие доходы организации, указанные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса при установлении размера дохода судом не дана оценка доводам организации о том, что доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства значительно ниже, чем установлено антимонопольным органом.

При новом рассмотрении арбитражному суду дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и вынести обоснованное решение.

Кроме того, при рассмотрении данного дела арбитражному суду необходимо предложить заявителю уточнить исковые требования, поскольку оспариваемое предписание антимонопольного органа вынесено на основании решения, который и был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2007 года по делу № А06-7273/06 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин