Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу №А06-7343/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Астраханьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-318/2021; представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27.04.2021 №030/04/9.21-318/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления УФАС по Астраханской области от 27.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-318/2021; представления УФАС по Астраханской области от 27.04.2021 №030/04/9.21-318/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Астраханской области 07.12.2021 по делу №А06-7343/2021 отказано в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Юг» требований.

ПАО «Россети Юг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

УФАС по Астраханской области представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Астраханской области поступила жалоба ФИО1 на действия ПАО «Россети Юг», выразившиеся в нарушении срока технологического присоединения, указанного в договоре от 18.08.2020 №30-1-20-00524603.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Астраханской области было принято решение о возбуждении административного дела в отношении ПАО «Россети Юг».

Усмотрев в действиях ПАО «Россети Юг» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 12.04.2021 УФАС по Астраханской области составило в отношении Общества протокол №030/04/9.21-318/2021.

27.04.2021 по основаниям, изложенным протоколе, УФАС по Астраханской области вынесло в отношении ПАО «Россети Юг» постановление №030/04/9.21-318/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 27.04.2021 УФАС по Астраханской области выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-318/2021, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: провести с должностными лицами ПАО «Россети Юг» занятия по дополнительному изучению положений Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Информацию о принятых мерах предписано представить в письменном виде в течение одного месяца со дня получения настоящего представления должностному лицу Астраханского УФАС России, вынесшему настоящее представление.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на подачу настоящего заявления и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектом электросетевого хозяйства понимают линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств (подписан в г. Москве 25.11.1998) под перетоком электрической энергии (мощности) понимают транспорт электроэнергии (мощности) по одной или нескольким линиям электропередачи в контролируемом сечении.

Согласно пункту 12 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с Правилами №861, под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил №861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц. указанных в пунктах 12.1-14 настоящих Правил); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям: фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 15 Правил №861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ПАО «Россети Юг» 18.08.2020 заключен договор №30-1-20-00524603 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <...>.

В силу пункта 90 Правил №861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В материалы дела представлено уведомление от 18.09.2020 об осуществлении возложенных на ФИО1 мероприятий по выполнению технических условий, которое было направлено посредством SMS-уведомления на номер телефона <***>. Следовательно, ПАО «Россети Юг» должно было провести проверку выполнения данных технических условий в срок, не превышающий 10 дней.

По состоянию на 12.04.2021 проверка выполнения технических условий ФИО1 №181-Ко-Ф от 18.08.2020 к договору №30-1-20-00524603 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <...>, ПАО «Россети Юг» не проведена. Акт осмотра (обследования) электроустановки и акт о выполнении технических условий ПАО «Россети Юг» не составлены.

Заявитель, обжалуя по делу акты антимонопольного органа, ссылается на пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом апеллянт утверждает, что номер, по которому ФИО1 направлялось вышеуказанное уведомление (сообщение), не является номером непосредственно юридического лица – ПАО «Россетти Юг», а является номером филиала Общества, в связи с чем, по мнению заявителя, уведомление, направленное потребителем по указанному номеру, не может являться надлежащим уведомлением юридического лица.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

На официальном сайте сети Интернет публичного акционерного общества «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» – «Астраханьэнерго», имеется информация, в которой указано, что потребители могут направить уведомление о готовности к подключениям к сетям компании «Россетти Юг» в рамках выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения посредством SMS. Текст SMS-уведомления должен содержать: ТУ по договору 00_0_00_000000000 выполнены, (наименование организации). Кроме того, на указанном содержатся номера телефонов по регионам присутствия компании «Россетти Юг», по которым при необходимости, потребитель должен обращаться. При этом, на указанном сайте размещен номер, по которому потребитель ФИО1 направляла вышеуказанное уведомление

Как подтверждается распечатанной страницей переписки ФИО1 с филиалом Общества, 18.09.2020 ФИО1 был проинформирована о том, что его «уведомление принято, осмотр будет произведен в течение 10 дней, дата осмотра будет согласована».

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенная заявителем апелляционной жалобы редакция пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в настоящее время является недействующей.

Как подтверждается вышеприведенной информацией, размещенной на сайте сети Интернет, из установленных Обществом правил следует, что контактный номер, по которому потребитель отправлял уведомления о выполнении технических условий, является официальным номером для получения таких уведомлений.

Таким образом, вышеуказанное бездействие ПАО «Россети Юг» нарушает требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 №861.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО «Россети Юг» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с чем, Общество правомерно привлечено антимонопольным органом к административной ответственности оспариваемым по делу постановлением. Данным постановлением Обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности. Нарушений данной процедуры не установлено.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В связи с чем, ПАО «Россети Юг» обоснованно привлечено антимонопольным органом к административной ответственностипостановления УФАС по Астраханской области от 27.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-318/2021.

Представление УФАС по Астраханской области от 14.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества, поскольку все указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению Обществом в целях соблюдения прав потребителя, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным и отмены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на подачу заявления и отсутствий уважительности причин восстановления срока.

При подаче заявления ПАО «Россети Юг» было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом 27.04.2021, то есть одновременно с принятием УФАС по Астраханской области оспариваемого постановления от 27.04.2021 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статье 9.21 КоАП РФ и на основании обстоятельств, отраженных в этом постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном ПАО «Россети Юг».

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 названного Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Следовательно, только в случае отдельного обжалования представления в определенных случаях могут быть применены положения главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку в данном случае представление вынесено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, на оба этих решения административного органа распространяется срок обжалования их в судебном порядке, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Как указано в абзаце 2 части 2 статьи 208 названного Кодекса, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и представление были получены заявителем 11.05.2021. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, срок на их обжалование в судебном порядке истек 25.05.2021, а заявление об оспаривании данных актов подано в арбитражный суд заявителем 26.07.2021, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с названной нормой права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Заявителем не представлено суду уважительных причин, не позволивших Обществу обжаловать постановление и представление в установленный законом срок.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут являться основанием для изменения либо отмены судебного акта, так как оспариваемое представление не нарушает права заявителя, соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу №А06-7343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина

В.В. Землянникова