Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Астраханской области, г. Астрахань, к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пункта 2.2.3 полностью и в части п.п. 2.2.8 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 800 недействительными,

по встречному иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о признании незаключенным договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 800, с участием третьего лица: Военного комиссариата Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Астраханской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – первый ответчик, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»), открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – второй ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о признании пункта 2.2.3 полностью и пункта 2.2.8 в части договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 800 недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2011 по инициативе суда наряду с прокурором соистцом было привлечено ОАО «Оборонэнергосбыт».

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» подало в суд встречное исковое заявление к ОАО «Оборонэнергосбыт», прокурору о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 800 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2011 производство по делу № А06-7345/2010 в части требований привлеченного второго истца – ОАО «Оборонэнергосбыт» прекращено в связи с отказом ОАО «Оборонэнергосбыт» от первоначальных исковых требований прокурора.

При этом судом первой инстанции в определении от 20.04.2011 указано, что сторонами по данному делу считать: истец – прокуратура Астраханской области, ответчики - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «Оборонэнергосбыт», третье лицо – Военный комиссариат Астраханской области.

РешениемАрбитражногосудаАстраханскойобластиот 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены, договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 800 признан незаключенным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокурора Астраханской области и о прекращении производства по встречному иску.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 01.01.2010 № 25-820-00598/00852 по точкам поставки электроэнергии Военного комиссариата Астраханской области, расположенным по адресам: ул. Калинина, 13, ул. Дж. Рида, 35, ул. Свердлова, 45, пер. Пугачева,1, ул. Яблочкова,11.

ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» письмом от 25.03.2010 № 775 уведомило гарантирующего поставщика о расторжении государственного контракта от 01.01.2010 № 25-820-00598/00852 в связи с передачей функций энергоснабжения ОАО «Оборонэнергосбыт».

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (абонент) был подписан договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 800, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 2.2.3 данного договора гарантирующий поставщик имеет право прекращать отпуск электрической энергии после предупреждения абонента в следующих случаях:

а) за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором. Включение производится после погашения задолженности и оплаты понесенных затрат на отключение и включение;

б) за снижение показателей качества электроэнергии по вине абонента до значений,нарушающихнормальноефункционированиеэлектроустановок гарантирующего поставщика и других абонентов;

в) за недопуск представителя гарантирующего поставщика к расчетным приборам абонента, указанным в Приложении № 2 к настоящему контракту «Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента»;

г) при возникновении аварийного дефицита электроэнергии и мощности, вызванного недостатком энергетических мощностей, снижением частоты ниже допустимых значений;

д) в соответствии с графиком ограничения электроэнергии и мощности, а также в соответствии с графиком отключения потребителей, утвержденным распоряжением главы администрации области;

е) за нарушение установленного настоящим договором порядка учета электроэнергии (мощности) со стороны абонента, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.8. контракта от 01.01.2010 № 800 гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору путем введения полного ограничения режима потребления электроэнергии за неоплату электроэнергии (мощности) в срок, установленный пунктами 5.2., 5.3 договора.

Прокурор, полагая, что пункт 2.2.3 (полностью) и пункты 2.2.8 (в части ввода гарантирующим поставщиком полного ограничения потребления электроэнергии) договора от 01.01.2010 № 800 не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Учитывая, что по инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве соистца привлечено ОАО «Оборонэнергосбыт», судом также был принят встречный иск ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ОАО «Оборонэнергосбыт», прокурору о признании незаключенным договора от 01.01.2010 № 800.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у прокурора процессуальных полномочий на обращение в суд с иском о признании недействительной части сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых нет доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя встречные исковые требования, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признали незаключенным договор от 01.01.2010 № 800, поскольку при его заключении не было достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров энергоснабжения.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Форма и содержание искового заявления предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурором предъявлен иск к двум ответчикам: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (первый ответчик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (второй ответчик).

ОАО «Оборонэнергосбыт» с аналогичными исковыми требованиями в арбитражный суд в установленном законом порядке не обращалось.

Более того, из письменного заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» от 17.12.2010, подписанного его представителем ФИО2, действующим по доверенности от 12.05.2010 № 36, усматривается, что второй ответчик признал исковые требования прокурора.

Однако в доверенности от 12.05.2010 № 36 отсутствуют полномочия представителя второго ответчика на признание иска.

Несмотря на то, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не подавало исковое заявление в арбитражный суд, определением от 24.03.2011 суд первой инстанции по своей инициативе признал второго ответчика – ОАО «Оборонэнергосбыт» соистцом наряду с прокурором, а также принял и рассмотрел встречное исковое заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ОАО «Оборонэнергосбыт», прокурору о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 800 незаключенным.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда по собственной инициативе привлекать соистца к участию в деле.

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение участника процесса из числа ответчиков по рассматриваемому делу по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не заявлен отказ от исковых требований ко второму ответчику – ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, а в качестве ответчика по встречному иску может выступать лишь истец по первоначальному иску.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права при привлечении ОАО «Оборонэнергосбыт» в качестве соистца, изменении его процессуального статуса как второго ответчика, при принятии встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при принятии решения, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить процессуальный статус лиц, участвующих в деле, проверить полномочия представителя ОАО «Оборонэнергосбыт» на признание иска, отказ от иска, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку доводам, имеющимся в кассационной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт», при правильном применении норм процессуального и материального права принять законный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу № А06-7345/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи З.И. Салихова

И.В. Арукаева