Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2017 года по делу №А06-734/2017, (судья А.Н. Рыбников),

по исковому заявлению Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г.Астрахань, ул. Академика

Королева, 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (350004, г.Краснодар, ул. им. Кропоткина, 50, офис 406, ОГРН 1152308004133, ИНН 2308218067)

о взыскании штрафа в сумме 92.015 руб. 37 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (350004, г.Краснодар, ул. им. Кропоткина, 50, ОГРН 1152308004133, ИНН 2308218067)

к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации (414040, г.Астрахань, ул. Академика

Королева, 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

о взыскании штрафа в сумме 23.003 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» о взыскании штрафа в сумме 92.015 руб. 37 коп.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» обратилось с встречным иском к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации встречный иск о взыскании штрафа в сумме 23.003 руб. 84 коп.

Решением от 13 июня 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-734/2017 с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в пользу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в сумме 92.015 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ФорматСтиль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заказчик не передал всю необходимую для поставки товара (в электронном виде).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между Государственным учреждением - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 636 на поставку оборудования для создания доступной среды в Государственном учреждении - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46 (далее - контракт).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что в соответствии с настоящим контрактом Поставщик обязуется поставить оборудование для создания доступной среды в Государственном учреждении - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46 (товар) в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 920.153 руб. 66 коп.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в цену настоящего контракта включаются все расходы Поставщика по исполнению настоящего контракта, в том числе расходы на доставку и монтаж, разгрузочно-погрузочные работы, занос и расстановка товара по местам, указанным представителем Заказчика, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить товар в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием.

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Государственному контракту № 636 от 14.11.2016 года и его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание) установлен срок поставки товара - в течение не более 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Поскольку контракт был заключен 14.11.2016 года, то ответчик обязан был поставить товар в срок до 29.12.2016 года

Также пунктом 8.1 контракта установлено, что настоящий контракта вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016 года.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в период действия договора не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 456, 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность по передаче товара продавец должен исполнить в срок, определенный договором.

Пунктом 6.5 контракта стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере 10 % от цены настоящего контракта, что составляет 92.015 руб. 37 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара и выполнению работы по монтажу, обеспеченного договорной неустойкой (штраф), и срок действия контракта истек, то истец, в этом случае, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за неисполнение обязательства.

Сумма штрафа составила 92.015 руб. 37 коп.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что в срок, определенный контрактом на поставку товара, и к окончанию срока действия контракта в адрес ответчика не поступала вся необходимая для поставки товара информация в электронном виде от истца, что является ненадлежащим исполнением принятых на себя встречных обязательств заказчиком, которое привело к невозможности исполнения Контракта по вине истца.

Как следует из Технического задания, стороны установили, что вся информация передается поставщику в электронном виде в течение 2 рабочих дней после заключения контракта.

Из данного условия понятие «вся информация» носит неопределенный характер.

Такая неопределенность не позволяет достоверно установить, какая информация и ее перечень должна была быть передана заказчиком.

Таким образом, данное условие контракта не может считаться согласованным.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что изложенные в Техническом задании технические характеристики товара и табличное представление товаров «Таблички возле ручки двери» не позволяли ему осуществить поставку товара.

Ни по тексту контракта, ни в Техническом задании не усматривается обязанность Заказчика представить Поставщику перевод кириллического текста в специальный рельефный шрифт Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих.

Напротив, пунктом 3.2 контракта установлено, что в цену настоящего контракта включаются все расходы Поставщика по исполнению настоящего контракта, в том числе расходы на доставку и монтаж, разгрузочно-погрузочные работы, занос и расстановка товара по местам, указанным представителем Заказчика, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Технического задания, мнемосхема в виде тактильного рельефного табло представляет собой комплексную схему, выполненную разными способами. Мнемосхема в виде тактильного рельефного табло направлений перемещения инвалидов должна быть выполнена посредством плоско-выпуклых элементов и шрифта Брайля, т.е. согласно техническому заданию комплексная схема сочетает в себе как плоско-выпуклые элементы, так и надписи, выполненные шрифтом Брайля.

Согласно пункту 3 Технического задания информационные таблички (тактильные таблички возле ручки двери) должны быть выполнены посредством плоско-выпуклых контуров и шрифта Брайля.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания- тактильная пластиковая пиктограмма для мнемосхемы должна по цвету фона знака и рисунка соответствовать ГОСТ Р 52131 -2003, а графический вид должен соответствовать Своду правил, утв. Министерством регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №605 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001). Тактильная пластиковая пиктограмма для мнемосхемы соответствует изображению тактильного знака СП 12.

Пунктом 10 Технического задания определено, что таблички на кабинеты должны быть выполнены посредством тактильных плоско-выпуклых контуров и шрифтом Брайля. Согласно Техническому заданию количество данных табличек - 30 штук. Наносимая на табличках информация (например, «Приёмная») выполняется путём закрепления графических контуров и надписи шрифтом Брайля.

Рельефно-точечным шрифтом Брайля владеют не все инвалиды с нарушениями функций зрения, в связи с чем для самостоятельного передвижения инвалидов по зданию необходимо помимо шрифта Брайля на информационных табличках использовать тактильное графическое изображение.

Согласно пункту 13 Технического задания - тактильные наклейки на поручни -должны быть тактильные указатели с обозначением нумерации этажей (1,2,3,4,5,6,7) и обозначение между этажами с информацией направления движения и об окончании перил.

Надписи выполнены в виде плоско-выпуклых элементов и дублируются шрифтом Брайля, в соответствии с ГОСТ Р 52131 -2003 Средства отображения информации знаковые для инвалидов; размеры (пропорции) шрифта Брайля должны соответствовать ГОСТ Р50917-96 Устройства, печатающие шрифтом Брайля.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания - наклейки на кнопки лифта должны быть тактильными с наличием предупреждающих надписей для маркировки кнопок лифта (стандартные), выполнены в виде плоско-выпуклых элементов и надписей шрифтом Брайля, в соответствии с ГОСТ Р 52131 -2003 Средства отображения информации знаковые для инвалидов; размеры (пропорции) шрифта Брайля должны соответствовать ГОСТ Р50917-96 Устройства, печатающие шрифтом Брайля.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 920.153 руб. 66 коп.

Из толкования данных условий контракта суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поставка товара с указанием надписей, выполненных специальным рельефным шрифтом Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих входит в обязанность поставщика и является частью цены контракта.

Кроме того, информация для исполнения контракта (план 1 этажа административного здания для изготовления мнемосхемы и наименование кабинетов для изготовления табличек на кабинеты и табличек возле ручки двери) была направлена истцом ответчику 20.11.2016 года и 22.11.2016 года посредством электронной почты на адрес info@formatstyle.ru (отчеты о попытке доставки электронного почтового сообщения на л.д. 49-52, 57-58), а также 08.12.2016 года почтовой связью по адресу 350004, г.Краснодар, ул. им. Кропоткина, 50, офис 406 (письмо от 18.11.2016 года № 07-08/3007-13126).

Таким образом, истец надлежаще исполнил со своей стороны свои обязательства по контракту, в связи, с чем у ответчика имелась возможность исполнить свои обязательства.

С учетом изложенного первоначальные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере 2,5 % от цены настоящего контракта, что составляет 23.003 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, установленное в Техническом задании условие о том, что вся информация передается поставщику в электронном виде в течение 2 рабочих дней после заключения контракта, носит неопределенный характер и не позволяет установить конкретный перечень документов либо иных носителей информации, обязанность по предоставлению которого лежала бы на истце.

В таком случае отсутствуют основания полагать, что истцом не исполнено вышеназванное условие Технического задания.

Отсутствие нарушения обязательства по контракту со стороны заказчика свидетельствует о невозможности применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа по встречному иску.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2017 года по делу №А06-734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в суд арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи С.А. Жаткина

Т.В. Волкова