Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисТеплоПрибор» (ИНН <***>), г. Астрахань, к жилищно-строительному кооперативу «Таманский» (ИНН <***>), г. Астрахань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-Инжиниринг», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат», г. Астрахань, ФИО1, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисТеплоПрибор» (далее – ООО «СервисТеплоПрибор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к жилищно-строительному кооперативу «Таманский» (далее – ЖСК «Таманский», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ответчика следующего имущества: приборы учета тепловой энергии: 1. Шкаф приборный – 1 шт.; 2. Комплект термопреобразователей – 1 шт.; 3. Преобразователя давления СДВИ – 2 шт.; 4. Ротаметр, счетчик, преобразователь, останавливаемые на фланцевых соединениях, диаметр условного прихода: 65 мм – 2 шт. 5. Расходомер электромагнитный, марка ПРЭМ диаметр 65 мм, с монтажным комплектом – 1 шт.; 6. Ротаметр, счетчик, преобразователь, останавливаемые на фланцевых соединениях, диаметр условного прихода: до 20 мм – 1 шт.; 7. Расходомер электромагнитный, марка ПРЭМ диаметр 20 мм, с монтажным комплектом – 1 шт.; 8. Блок питания преобразователя расхода – 3 шт.; 9. Блок питания 24 в – 1 шт.; 10. Гофротруба ПВХ с протяжкой диаметром 25 мм – 0,1 мм.; Центральный тепловой узел; 11. Краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.Ф. 125/100.016.02, давлением 1,6 МПа (16 Кгс/кв.см.), длиной 350 мм, условным диаметром 125 мм – 2 шт.; 12. Краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.Ф. 100/080.025.02, давлением 2,5 МПа (40 1 Кгс/кв.см.), длиной 230 мм, условным диаметром 100 мм – 2 шт.; 13. Затворы гидравлические диаметром 100 мм – 2 шт. 14. Краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.Ф. 032.040.02, давлением 4 МПа (40 Кгс/кв.см.), длиной 140 мм, условным диаметром 32 мм – 2 шт.; 15. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВС т3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 32 мм – 4 шт.; 16. Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм – 1 шт.; 17. Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25 мм – 1 шт.; 18. Клапан обратный, диаметром: 25 мм – 1 шт.; 19. Насос ручной Р08/30-1 шт.; 20. Бобышки, штуцеры на условное давление: до 10 (Мпа) – 21 шт. 21. Гильза с бобышкой – 5 комплектов; 22. Муфта ст. д20 – 5 шт. Тепловой узел № 1: 23. Краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.Ф. 065.025.02, давлением 2,5 МПа (25 Кгс/кв.см.), длиной 200 мм, условным диаметром 65 мм – 2 шт.; 24. Затворы гидравлические диаметром до 65 мм – 2 шт.; 25. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 65 мм – 8 шт.; 26. Краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.Ф. 025.040.02, давлением 4 Мпа (40 Кгс/кв.см.), длиной 140 мм, условным диаметром 25 мм – 2 шт.; 27. Клапан обратный фланцевый д25 – 1 шт.; 28. Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм – 5 шт.; 29.Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25 мм – 6 шт.; 30. Клапан обратный, диаметром: 25 мм – 1 шт.; 31. Насос ручной Р08/30 – 1 шт.; 32. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 32 мм – 8 шт.; 33. Бобышка, штуцеры на условное давление: до 10 Мпа – 22 шт.; 34. Гильза с бобышкой – 3 комплекта; 35. Муфта ст. до 20-5 шт.; 36. Клапан с рычажным приводом регулирующий, диаметр условного прохода: 25;32 мм – 1 шт.; 37. Клапан с электроприводом Ду 32-1 шт.; 38. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 32 мм – 2 шт. 39. Клапан предохранительный д 20 OR. 1831 в количестве 2 шт.; 40. Клапан EV220B д 25 в количестве 1 шт.; 41. Термопреобразователь – 2 шт.; 42. Реле давления KPI-35 в количестве 2 шт.; 43. Насос циркуляционный ТОР-SD-50/10, Wilo-1iirr. 44. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), 1 диаметром 50 мм – 2 шт.; 45. Насос подпиточный MHI 202 Ekonomy Wilo д – 1 шт.; 46. Теплообменник пластинчатый – 1 шт.; 47. Бак расширительной емк. 0,4 куб.м – 1 шт.; 48. Щит управления – 1 шт.; 49. Контроллер ТРМ-132-1 шт.; 50. Преобразователь температуры наружный ДТС –1 шт.; 51. Гофротруба ПВХ с протяжкой диаметром 25 мм – 10 м.; Тепловой узел № 2: 52. Теплообменник пластинчатый – 1 шт.; Узел ГВС: 53. Краны шаровые под приварку «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.П. 100/080.025.02, давлением 2,5 МПа (40Кгс/кв.см.), длиной 300 мм, условным диаметром 100 мм – 2 шт.; 54. Краны шаровые под приварку «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.П. 080/070.025.02, давлением 2,5 МПа (40 Кгс/кв.см.), длиной 280 мм, условным диаметром 80 мм – 2 шт.; 55. Клапан обратный фланцевый, диаметром: 80 мм – 1 шт.; 56. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВС т3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 80 мм – 2 шт.; 57. Краны шаровые под приварку «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходние, из стали 20 типа (КШ.Ц.П. 050.040.02, давлением 4 МПа (40 Кгс/кв.см.), длиной 240 мм, условным диаметром 50 мм – 1 шт.; 58. Клапан обратный фланцевый, диаметром: 50 мм – 1 шт.; 59. Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм – 4 шт.; 60. Бобышки, штуцеры на условное давление: до 10 (Мпа) – 19 шт. 61. Гильза с бобышкой – 1 комплект; 62. Муфта ст. д20 – 6 шт. 63. Клапан с рычажным приводом регулирующий, диаметр условного прохода: 40;50 мм – 1 шт.; 64. Клапан WF 42.50-40 с электроприводом – 1 шт.; 65. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), диаметром 50 мм – 2 шт.; 66. Термопреобразователь – 1 шт.; 67. Реле давления KPI-35 – 1 шт.; 68. Насос циркуляционный ТОР-Z -30/10, Wilo-1Lirr. 69. Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/кв.см.), 1 диаметром 50 мм – 2 шт.; 70. Теплообменник пластинчатый – 1 шт.; 71. Щит управления – 1 шт.; 72. Контроллер ТРМ-132 – 1 шт.; 73. Гофротруба ПВХ с протяжкой диаметром 25 мм – 10 м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СервисТеплоПрибор» просит решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО «Стройснаб» (заказчик) и ООО «СервисТеплоПрибор» (исполнитель) заключен договор № 30-2017г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить индивидуальные тепловые пункты с независимым присоединением и узлом ГВС по закрытой схеме теплоснабжения с автоматизированным управлением параметрами теплоносителя в 12-ти этажном 190 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также оказать услуги по установке индивидуальных тепловых пунктов с независимым присоединением и узлом ГВС по закрытой схеме теплоснабжения с автоматизированным управлением параметрами теплоносителя в 12-ти этажном 190 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора, работа по договору должна быть выполнена иждивением подрядчика.

Согласно доводам истца, для выполнения условий договора подряда, истец приобрел у ООО «ТД «СТП» оборудование и материалы на сумму 570 604 руб. 64 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия товарной накладной от 18.09.2017 № 101. Указанное оборудование и материалы были поставлены на строительную площадку по адресу: <...>. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет все работы в срок до 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно доводам истца в связи с тем, что заказчик по договору предварительной и иной оплаты по договору не произвел, подрядчиком работы по договору были приостановлены, при этом оборудование, поставленное для выполнения работ, со строительной площадки не вывозилось.

Истец направил в адрес ответчика, как лица, в фактическом владении которого находятся материалы и оборудование, приобретенные ООО «СервисТеплоПрибор», письмо от 23.03.2020 № 20 о предоставлении доступа к оборудованию для проведения его ревизии и вывоза с объекта.

Письмом от 20.04.2020 № 71 ответчик уведомил истца о том, что считает указанное имущество принадлежащим ЖСК «Таманский» и отказал в его возврате.

Первоначальным застройщиком жилого дома по адресу: <...> являлся ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на основании разрешения на строительство № RU 30301000-100. ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» строительство дома не завершил.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 по делу № А06-836/2019 ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. ЖСК «Таманский» был создан в качестве юридического лица 03.07.2018 для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> й Таманский/ул. Автомобильная, 28/27/4 по решению участников долевого строительства.

Ответчику было выдано разрешение на строительство от 06.08.2018 № 30-RU30301000-75-2018 объекта капитального строительства «12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани».

Между ЖСК «Таманский» (заказчик) и ООО «Капстрой Инжиниринг» (генподрядчик) 23.03.2020 заключен договор генподряда, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: завершение строительства 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани с вводом в эксплуатацию.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не состоит и не состоял ранее в каких-либо договорных отношениях с истцом по поводу изготовления и установке индивидуальных тепловых пунктов с независимым присоединением и узлом ГВС по закрытой схеме теплоснабжения с автоматизированным управлением параметрами теплоносителя в 12-ти этажном жилом доме по адресу: <...>, которые должен был осуществить истец на основании договора с ООО «Стройснаб».

Ответчик в ответе от 23.04.2021 на обращение истца от 23.03.2020 указал, что не является правопреемником ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и не имеет каких-либо отношений с ООО «Стройснаб».

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, истец обратился с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика применения статьи 301 ГК РФ разъясняется в пунктах 32 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

В пункте 32 постановления Пленумов № 10/22 разъясняется, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленумов № 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами установлено, что истец достоверно не подтвердил факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Суды отметили, что спорное имущество передано третьим лицам на основании акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

В силу пункта 34 постановления Пленумов № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, защита права, вытекающего из договорных правоотношений по поводу спорного имущества, по основаниям статьи 301 ГК РФ не предусмотрена.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что неоплата выполненных истцом работ по договору подряда свидетельствует лишь о неисполнении договора в части оплаты, но не влечет вывода о незаконности владения имуществом, явившимся результатом добровольного исполнения истцом договорных обязательств.

Поскольку спор возник в связи с не оплатой по договору подряда выполненных работ при строительстве 12 этажного дома, к нему не применим вещно-правовой способ защиты в виде виндикационного иска, следовательно, ООО «СервисТеплоПрибор», избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что спорное имущество было завезено на строительную площадку для использования его в подрядных работах, предусмотренных договором от 19.06.2017 № 30-2017.

Из пояснения истца также следует, что общество, начав работы, впоследствии их приостановило, так как заказчик в нарушение условий договора не произвел предоплату и последующую оплату по графику платежей.

Согласно пояснениям представителя истца договор от 18.06.2017 № 30-2017, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «СервисТеплоПрибор», не прекращен и является действующим.

Имущество, которое просит истребовать истец, относится к инженерному оборудованию, обеспечивающее теплоснабжение в 12-ти этажном 190 квартирном жилом доме по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани» и является общим имуществом многоквартирного дома.

ЖСК «Таманский» не владеет спорным имуществом и является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В пункте 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разъяснено, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Материалами дела подтверждается, что ответчику было выдано разрешение на строительство от 06.08.2018 № 30-RU30301000-75-2018 объекта капитального строительства «12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани».

Таким образом, ЖСК «Таманский» является застройщиком жилого многоквартирного дома, указанного в разрешении на строительство и не может владеть имуществом, относящимся к многоквартирному жилому дому.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При наличии обязательственных подрядных отношений между ООО «СервисТеплоПрибор» и ООО «Стройснаб» и при неисполнении заказчиком встречной обязанности по оплате, предусмотренной договором подряда, подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ГК РФ, отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. При этом истец стал интересоваться судьбой своего имущества только спустя три года после начала работ по договору от 19.06.2017 № 30- 2017.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А06-7360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев