Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (414004, г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 67, корпус 2, оф. 8, ОГРН 1063015051770, ИНН 3015075967)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года (мотивированное решение от 19 сентября 2018 года) по делу № А06-7500/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (414004, г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 67, корпус 2, оф. 8, ОГРН 1063015051770, ИНН 3015075967)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – ООО «Ассоль», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 12 июля 2018 года № 07-10-18/547 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ассоль» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отменить оспоренное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Обществом представлены письменные пояснения по делу

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Ассоль» представила письменные пояснения, согласно которым считает доводы, изложенные в отзыве необоснованными.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным органом установлено, что 15 января 2018 года ООО «Ассоль» в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре, медовухой по адресу: 414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 67/2, оф. 8 допущено искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2017 года.

Указанное обстоятельство, по мнению управления, свидетельствует о нарушении заявителем положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

28 июня 2018 года в присутствии представителя ООО «Ассоль» по доверенности управлением составлен протокол № 07-10-18/547 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.106-109). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.117-121).

12 июля 2018 года административным органом вынесено постановление № 07-10-18/547 о привлечении ООО «Ассоль» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб. (т.1 л.д.48-52). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя (т.1 л.д.102)

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Ассоль», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом неверно истолкован закон.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ; пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), признаются алкогольной продукцией (пункты 16, 13.1, 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объёме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликёрного вина и виноматериалов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.

Согласно пункту 1 Правил указанный документ устанавливает порядок представления деклараций, в том числе об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил декларации, указанные в пункте 1 Правил, представляют также организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Порядок заполнения деклараций утверждён приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок).

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года ООО «Ассоль» в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре, медовухой по адресу: 414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 67/2, оф. 8 допущено искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2017 года, а именно:

в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения № 6 к Правилам), представленной ООО «Ассоль» за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес ИП Каримова Владимира Рамазановича (ИНН 300700060518) в общем объёме 16,23 дал по коду вида продукции 500 (пиво) по ТТН от 31 октября 2017 года № 35426.

Однако согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ИП Каримов Владимир Рамазанович (ИНН 300700060518) прекратил свою деятельность 25 октября 2017 года.

Правоспособность индивидуального предпринимателя прекращается в момент внесения в ЕГРИП сведений о прекращении его деятельности (статьи 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 к Правилам.

Административным органом установлено, что ООО «Ассоль» осуществило поставку продукции индивидуальному предпринимателю, прекратившему свою деятельность согласно ЕГРИП, то есть физическому лицу. Управление сделало вывод, что заявителем допущено нарушение установленного порядка при декларировании оборота алкогольной продукции в части отражения поставленной алкогольной продукции в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению № 6 к Правилам в адрес ИП Каримова Владимира Рамазановича (ИНН 300700060518). Искажение составило 16,23 дал.

ООО «Ассоль», ссылаясь в апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечает, что анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что объективную сторону вменённого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искажённых данных, влекущих искажение фактического объёма произведённого этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объёма реализации или приобретения, неуказание или указание не соответствующего действительности объёма использованного этилового спирта. Привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искажённых данных. Административный орган не представил доказательств того, что в представленные ООО «Ассоль» декларации были внесены заведомо искажённые данные.

В свою очередь заявителем, как указывается в апелляционной жалобе, представлены административному органу доказательства того, что на момент заключения договора поставки пива в объёме 16,23 дал покупатель Каримов В.Р. имел статус индивидуального предпринимателя. Работа ООО «Ассоль» полностью автоматизирована, формирование заявок на поставку пива производится автоматически только клиентам, с которыми ООО «Ассоль» заключён договор поставки. Выписка товаров предпринимателям, прекратившим свою деятельность, то есть исключённым из ЕГРИП, блокируется автоматически. По данным программы «SOAP-интерфейс», на момент поставки пива 31 октября 2017 года Каримов В.Р. имел статус индивидуального предпринимателя. ООО «Ассоль» приняло все необходимые меры для проверки статуса покупателя пива. Административным органом не представлено доказательств вины заявителя в умышленном внесении искажённых данных в декларацию.

Доводы апелляционной жалобы о признаках объективной стороны вменённого правонарушения, о противоправных, по мнению заявителя, действиях (бездействии) Каримова В.Р. не свидетельствуют об отсутствии события вменённого ООО «Ассоль» правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «Ассоль» были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Согласно пункту 8.1 Порядка декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции), осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции.

В декларации № 6 указывается в графе 20 «объём поставленной продукции» объём продукции, поставленный (перемещённый) согласно сопроводительным документам.

Таким образом, декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, такую декларацию не заполняют.

ООО «Ассоль» заполнена декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В нарушение требований Порядка заявитель отразил в декларации за 4 квартал 2017 года по форме приложения № 6 к Правилам поставку пива физическому лицу Каримову В.Р., указав его в качестве индивидуального предпринимателя, который таковым не являлся.

Таким образом, административный орган, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что ООО «Ассоль» завышен объём поставленной алкогольной продукции на 16,23 дал, что свидетельствует об искажении в декларации за 4 квартал 2017 года по форме приложения № 6 к Правилам сведений об объёме поставленной алкогольной продукции на 16,23 дал.

Декларация по форме приложения № 12 заявителем не представлена; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 20 Правил при обнаружении организацией в текущем отчётном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчётном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчётным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20.1 Правил).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. К подобным обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению должной осмотрительности и осторожности при осуществлении поставки спорному контрагенту.

Учитывая, что ООО «Ассоль» является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за искажение декларируемых данных, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган правомерно привлёк ООО «Ассоль» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Доводы апелляционной жалобы о противоречии статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания в обжалованном решении суда постановления административного органа от 10 мая 2018 года № 07-10-18/345 о привлечении ООО «Ассоль» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае несостоятельны. Данное постановление правомерно учтено при назначении наказания.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года (мотивированное решение от 19 сентября 2018 года) по делу № А06-7500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова