Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2010 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу № А06-7517/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЗЭД», о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде основного долга в размере 699 625 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5644 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «ЗЭД» (далее – ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 29.12.2007 № 642-ю в сумме 699 625 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 479 руб. 50 коп. за период с 15.10.2009 по 12.07.2010.

Исковые требования основаны на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции от 15.07.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что услуги по технологическому присоединению к электрической сети были осуществлены истцом в рамках договора от 14.02.2008 № 101-ю и оплачены ответчиком.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 14.02.2008 № 101-ю не расторгал и не аннулировал ранее заключенный договор от 29.12.2007 № 642-Ю, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 29.12.2007 № 642-Ю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор от 29.12.2007 № 642-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) объекта: «Жилой дом по ул. Гилянская/ФИО3/ФИО4, 21/44/20» к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 833 227 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % – 127 102 руб. 50 коп.

В соответствии с техническими условиями присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети (приложение 1 к договору от 29.12.2007 № 642-Ю), основным источником питания является ПС 110/10-6 кВ «Северная»; исполнитель обязан выполнить мероприятия, предусматривающие на ПС 110/10-6 кВ «Северная» возможность присоединения дополнительной нагрузки.

Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 13.01.2009 № 08.

Ответчиком платежными поручениями от 23.01.2008 № 44 и от 27.03.2008 № 224 была произведена частичная оплата за оказанные услуги в сумме 133 602 руб. 29 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) также имеется заключенный договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 14.02.2008 № 101-ю с аналогичным предметом договора, что и в договоре от 29.12.2007 № 642-Ю.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.02.2008 № 101-ю в целях осуществления технологического присоединения к электрической сети объекта: «6-ти этажный жилой дом с нежилым 1-м этажом» (далее – Объект), расположенного по адресу: <...>/ФИО3/Гилянская, 21/44/20, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: определить условия присоединения электрических сетей ответчика к электрической сети истца и обеспечить возможность подключения Объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах разрешенной мощности потребления 125,0 кВт. Исполнитель оказывает Заказчику услугу при надлежащем выполнении Заказчиком технических условий и при оплате стоимости услуги.

Пунктом 3.1 договора от 14.02.2008 № 101-ю определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 2065 руб., в том числе НДС 18 % – 315 руб.

Согласно пункту 2 Технических условий (приложение 1 к договору от 14.02.2008 № 101-ю) основным источником питания является ПС 35/6 кВ «Царевская» фидер № 7.

С учетом того, что договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 14.02.2008 № 101-ю содержит все существенные условия договора, присущие договорам такого типа в соответствии с пунктом 16 Правил, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данный договор является заключенным и на момент рассмотрения спора в суде между сторонами действуют правовые отношения, вытекающие из данного договора.

При этом судом принято во внимание, что подключение ответчика было осуществлено к подстанции ТП-11, которая относится к электросетевому комплексу ПС «Царевская», что свидетельствует об осуществлении фактического технологического присоединения ответчика к ПС «Царевская» в соответствии с техническими условиями к договору от 14.02.2008 № 101-ю.

При таких обстоятельствах установив, что технологическое присоединение к электрическим сетям было осуществлено в рамках договора от 14.02.2008 № 101-ю, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 29.12.2007 № 642-Ю.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А06-7517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи К.Р. Гарифуллина

Р.А. Нафикова