Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» и Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года по делу № А06-7518/2019 (судья Плеханова Г.А.) и апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года по делу № А06-7518/2019 (судья Плеханова Г.А.) об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года по делу № А06-7518/2019

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области (414041, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>)

заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Килинчинский сельсовет» (<...>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области (далее – МИФНС № 1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года по делу № А06-7518/2019 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказано.

Определением суда об исправлении опечатки от 30.09.2019 из текста решения после подписи судьи и ее расшифровки исключен текст: «согласно распечаток с телефонных номеров +7 927 581 6431 (ФИО2), +7 937 136 2448 (ФИО1), информацию о розыгрыше первбыла размещена с номера +7 927 581 6431, принадлежащего ФИО2 (л.д.17, 19_указанные в чеке реквизиты лотерейного билета относятся к государственной тиражной лотерее "ВГЛ 4 Спорт", ссылки на "ВГТЛ 4 "Победа" не имеется, однако есть указание на лотерею "ВГЛ 4 Спорт". Иные доказательства, добытые инспекцией, подтверждают лишь реализацию обществом лотерейной квитанции. Данный вывод суда подтверждается единообразием судебной практики (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-10097/10 по делу N А40-70441/09-47-449, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 по делу N А43-7987/2010). А06-7518/2019 30 сентября 2019 года 2 Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие проведение индивидуальным предпринимателем ФИО3 лотереи "Спринт Золотой", в том числе проведение им розыгрыша призового фонда лотереи "Спринт Золотой", который является обязательным элементом понятия "лотерея". С учетом изложенного, административным органом не доказаны событие и состав вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ. Таким образом, основания для привлечения индивидуального предпринимателю ФИО3 к административной ответственности отсутствуют. Ссылка административного органа в обоснование заявленного требования на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 по делу N А06-1161/2008-4 отклоняется арбитражным судом в связи с тем, что сделана без учета конкретных обстоятельств дела».

Не согласившись с определением суда об исправлении опечатки от 30.09.2019, Администрация муниципального образования «Килинчинский сельсовет» обжалует его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит его отменить.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация муниципального образования «Килинчинский сельсовет» и Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая взаимосвязь обжалуемых судебных актов и руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы совместно, поскольку вопросы, разрешенные в обжалуемых судебных актах, связаны между собой.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы на решение от 26.09.2019 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения главы МО «Килинчинский сельсовет» ФИО4 по факту незаконной организации и проведения азартных игр и лотерей посредством использования сети «Интернет» на территории МО «Килинчинский сельсовет» осуществленной ФИО1 и ФИО2, ОМВД России по Приволжскому району проведена проверка и собран материал, зарегистрированный КУСП ОВД России по Приволжскому району за № 2134 от 26.03.2019, который направлен для принятия решения в Министерство экономического развития Астраханкой области.

29.04.2019 Министерство экономического развития Астраханкой области направило данный материал в Управление ФНС по Астраханской области.

В ходе проверки было установлено, что в феврале 2019 года Предприниматель и его супруга гражданка ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp и личных номеров мобильной связи +7 937 136 2448 (ФИО1), +7 927 581 6431 (ФИО2) в пределах Муниципального образования «Килинчинский сельсовет» провели розыгрыши бытовой техники и спутникового оборудования.

Организаторы лотереи ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp объявляли о проведении лотерей и призовом фонде лотерей, осуществляли прием и учет лотерейных ставок, получали выручку от проведения лотерей на свои банковские карты, направляли участникам лотерей информационные сообщения о приеме лотерейных ставок, осуществляли розыгрыш призового фонда лотерей с использованием онлайн программы, генерирующей случайные цифры, осуществляли передачу выигрышей участникам лотерей.

Участники лотерей по договору с организаторами лотерей ФИО1 и ФИО2 перечисляли денежные средства (лотерейные ставки) на банковские карты организаторов лотерей ФИО1 и ФИО2, выбирали себе порядковые номера из предложенных организаторами лотерей ФИО1 и ФИО2 номеров тиража лотерей, получали выигрыши - бытовую технику, спутниковое оборудование.

По результатам проверки МИФНС № 1 составлен протокол от 16.07.2019 № 000034 об административном правонарушении в отношении предпринимателя по факту нарушения им части 1 статьи 14.27 КоАП Российской Федерации.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МИФНС № 1 не получено и суду не представлено каких-либо доказательств того, что проводимое стимулирующее мероприятие является лотереей, что в целях проведения рекламной акции супругой ФИО5 или самим Предпринимателем используется соответствующее лотерейное оборудование и программное обеспечение, основанное на принципе случайного определения выигрышей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Объективная сторона вменяемого ИП ФИО1 правонарушения состоит в проведении лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.

При этом, исходя из основных понятий, используемых в статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях":

лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (пункт 1);

проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи (пункт 8).

Частью 1 статьи 6 Закона о лотереях установлено, что разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации лотереи отнесены к основанным на риске играм.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, определяет Закон о лотереях, устанавливающий также обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи согласно части 1 статьи 19 Закона о лотереях состоит в: 1) выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков; 2) сопоставлении выявленной участником бестиражной лотереи информации, указанной в пункте 1 настоящей части, с условиями бестиражной лотереи.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган пришел к выводу, что в феврале 2019 года супруга ФИО5 ФИО2 (ФИО2) посредством мессенджера WhatsApp и личных номеров мобильной связи - +7 927 581 6431 (ФИО2), +7 937 136 2448 (ФИО1), в пределах Муниципального образования «Килинчинский сельсовет» провела акцию по продаже бытовой техники, находящейся на реализации у ее супруга ФИО5, в виде розыгрыша бытовой техники и спутникового телевидения.

МИФНС № 1 указывает, что организаторы лотереи ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp объявляли о проведении лотерей и призовом фонде лотерей, осуществляли прием и учет лотерейных ставок, получали выручку от проведения лотерей на свои банковские карты, направляли участникам лотерей информационные сообщения о приеме лотерейных ставок, осуществляли розыгрыш призового фонда лотерей с использованием онлайн программы, генерирующей случайные цифры, осуществляли передачу выигрышей участникам лотерей.

В то же время, в силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств организации лотереи Предпринимателем, получения денежных средств от продажи лотереи заявитель не представил, факт реализации лотерейных билетов также не нашел своего подтверждения, доказательств.

В ходе рассмотрения дела предприниматель пояснил, что, несмотря на изложенное в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019 № 000034, с вменяемым правонарушением не согласен, считает, что проводил реализацию бытовой техники, а жена лишь помогала ему в этом, в том числе посредством размещения информации об этом в сети Интернет. Вместе с тем, понятие "проведение лотереи" это комплексное осуществление всех мероприятий, перечень которых содержится в пункте 8 статьи 2 Закона о лотереях.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что МИФНС № 1 не получено и суду не представлено каких-либо доказательств того, что проводимое стимулирующее мероприятие является лотереей, что в целях проведения рекламной акции супругой ФИО5 или самим Предпринимателем используется соответствующее лотерейное оборудование и программное обеспечение, основанное на принципе случайного определения выигрышей.

Кроме того, заявителем также не представлены достоверные доказательства фактического проведения мероприятий, оцененных налоговым органом в качестве стимулирующей лотереи, в том числе доказательства розыгрышей призового фонда (призов), передачу выигрышей участникам этого мероприятия.

Представленные налоговым органом фотографии с неустановленных телефонов не могут достоверно подтвердить о вручении победителям акции каких-либо призов.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Других доказательств заявителем не представлено, административное расследование по делу МИФНС № 1 не проводилось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Килинчинский сельсовет» на определение суда об исправлении опечатки от 30.09.2019, также не подлежит удовлетворению. В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на отсутствие оснований для оценки указанного определения как вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что допущенная опечатка не затрагивает существа принятого решения и не изменяет его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в решение от 26.09.2019, а именно исправить допущенную опечатку путем исключения из текста решения после подписи судьи и ее расшифровки:«согласно распечаток с телефонных номеров +7 927 581 6431 (ФИО2), +7 937 136 2448 (ФИО1), информацию о розыгрыше первбыла размещена с номера +7 927 581 6431, принадлежащего ФИО2 (л.д.17, 19_указанные в чеке реквизиты лотерейного билета относятся к государственной тиражной лотерее "ВГЛ 4 Спорт", ссылки на "ВГТЛ 4 "Победа" не имеется, однако есть указание на лотерею "ВГЛ 4 Спорт". Иные доказательства, добытые инспекцией, подтверждают лишь реализацию обществом лотерейной квитанции. Данный вывод суда подтверждается единообразием судебной практики (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-10097/10 по делу N А40-70441/09-47-449, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 по делу N А43-7987/2010). А06-7518/2019 30 сентября 2019 года 2 Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие проведение индивидуальным предпринимателем ФИО3 лотереи "Спринт Золотой", в том числе проведение им розыгрыша призового фонда лотереи "Спринт Золотой", который является обязательным элементом понятия "лотерея". С учетом изложенного, административным органом не доказаны событие и состав вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ. Таким образом, основания для привлечения индивидуального предпринимателю ФИО3 к административной ответственности отсутствуют. Ссылка административного органа в обоснование заявленного требования на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 по делу N А06-1161/2008-4 отклоняется арбитражным судом в связи с тем, что сделана без учета конкретных обстоятельств дела».

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается, что вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных при изготовлении печатного текста мотивированного решения технических ошибок. При этом в результате исправления опечаток сущность принятого по результатам рассмотрения спора решения и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, не изменились.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года и определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года по делу №А06-7518/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина