Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А06-7532/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханского линейного отдела полиции МВД России на транспорте, публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - Территориального управления Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 26.11.2019 по 24.02.2021 в размере 3 179 717 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2021 по 18.05.2022 в размере 306 036,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2022 по день фактической оплаты суммы бездоговорного потребления.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Астраханский линейный отдел полиции МВД России на транспорте, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С Управления в пользу ОАО «РЖД» взысканы задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 26.11.2019 по 24.02.2021 в размере 3 179 717 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 18.05.2022 в размере 305 557,72 руб., и проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 19.05.2022 и по день фактической оплаты суммы бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 997 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что обязанность по оплате электрической энергии с 28.11.2019 должна быть возложена Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте, в чьем фактическим пользовании находятся спорные объекты.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между ОАО «Астраханьэнерго» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3.

Между ОАО «РЖД» (даритель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (одаряемый) был заключен договор дарения (пожертвования) имущества от 25.11.2019 № ЦРИ/04/Д/5048/19/000056, в соответствии с которым с 28.11.2019 безвозмездно передано движимое, а также недвижимое имущество, в том числе: - нежилые помещения № 01 (площадью 2660 кв.м) и № 02 (площадью 135,2 кв.м) по адресу: <...>, литер А; - технологическое здание (площадью 274,8 кв.м) литерБ2, служебное здание ЛОВД (площадью 126,7 кв.м) литер В2, вольер для собак ЛОВД (площадью 13 кв.м) литер Г2, по адресу: <...>; - забор ЛОВД (протяженностью 250 м) литер Д2 по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ст. Аксарайская-1;

- гараж (площадью 107,3 кв.м) литер 225, нежилое здание (площадью 385,9 кв.м) литер 225, по адресу: <...>.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ссудодатель) и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте (ссудополучатель) был заключен договор от 05.07.2021 № ЛО-2021 безвозмездного пользования указанным выше имуществом.

При проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории Астраханской области (<...>, <...> 1-ая Перевозная, д. 120), присоединенных к электрическим сетям истца, выявлены факты потребления электрической энергии осуществляемыми объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

По результатам проведения обследований в установленном порядке составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности).

Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) по объектам электроснабжения ответчика выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в следующих объемах:

- акт от 24.02.2021 № 1 по объекту офис ЛОМ ул. 1-ая Перевозная, д. 120, г. Астрахань - 219 910 кВтч., 1 589 833,19 руб.,

- акт от 24.02.2021 №2 по объекту офис ЛОМ ст. Аксарайская - 183 953 кВтч.,1 329 883,07 руб.,

- акт от 24.02.2021 № 3 по объекту здание, гаражи ст. Баскунчак ул. Мира, д. 5 - 35 964 кВтч., 260 000,74 руб.

Вышеперечисленные акты подписаны представителями Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте без замечаний, в том числе, по выявленным объемам бездоговорного потребления.

На выявленные объемы бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес Территориального управления Росимущества выставлены счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности на общую сумму 3 179 717 руб., и оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Исходя из статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, согласно пункту 2 которых бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы ответчика, ответчик не оспаривает сам фат бездоговорного потребления, между тем, полагает, что надлежащим ответчиком по дело следует считать Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте (третье лицо по настоящему делу), являющийся ссудополучателем по договору от 05.07.2021 № ЛО-2021 безвозмездного пользования спорным имуществом.

Указанный довод был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Судами установлено, что 25.11.2019 на спорное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Договор безвозмездного пользования спорным имуществом № ЛО-2021 заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ссудодатель) и Астраханским линейным отделом МВД России на транспорте (ссудополучатель) от 05.07.2021. При этом согласно пункту 1.5 указанного договора, безвозмездное пользование в отношении объектов устанавливается в соответствии со статьей 425 ГК РФ с 28.11.2019.

Между тем, положения пункта 1.5. договора существенного значения для настоящего спора не имеют, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанности ссудополучателя, предусмотренные условиями заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Астраханским линейным отделом МВД России договора безвозмездного пользования от 05.07.2021 № ЛО-2021 и вытекающие из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в отношениях с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, а не с ресурсоснабжающей/сетевой организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Соответственно в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Кроме того, судом учтено, что действительно, на момент проведения проверки спорные объекты занимал Астраханский линейный отдел МВД России. Договор безвозмездного пользования № ЛО-2021 был заключен после проведения проверки - от 05.07.2021, при этом, распространение его действия на период с 28.11.2019 существенного значения не имеет.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на необоснованность определения периода бездоговорного потребления - с 26.11.2019 по 24.02.2021, поскольку объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Основных положений).

Судебная коллегия полагает, что суды верно применили нормы материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Указанный правовой подход содержится в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Исходя из того, что применение приборов учета признается приоритетным способом определения фактически принятого количества ресурса, а применение расчетных способов в отношении конкретного потребителя допустимо при невозможности достоверно установить объем принятого ресурса (в случаях, установленных законом), истец, имея возможность определить объем потребленного ответчиком коммунального ресурса, правомерно руководствовался показаниями приборов учета ответчика, которые ответчиком не оспаривались.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, период определения объема поставленного коммунального ресурса, установленный пунктом 189 Основных положений № 442 (один год), предусмотрен при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, в то время как в рассматриваемом случае, стоимость потребленных коммунальных ресурсов, рассчитывалась от объема, определенного на основании разницы начальных и конечных показаний счетчиков, что также не противоречит закону.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке упомянутых норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, факт бездоговорного потребления электрической энергии, приняв во внимание представленные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, стоимость потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанную от объема, определенного на основании разницы начальных и конечных показаний счетчиков (факт бездоговорного потребления, объем и стоимость фактически потребленной электроэнергии ответчик не оспаривает), суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования истца.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов удовлетворены судом первой инстанции в размере 305 557,72 руб. (с учетом корректировки судом начальной даты периода просрочки).

Документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен, доводов, относительно взыскания процентов кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А06-7532/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов