Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+», г. Астрахань (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области (в виде резолютивной части) от 20.11.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, о чем в деле имеется конверт, вернувшийся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, предусмотренное частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией осуществления правосудия в арбитражных судах на основании таких принципов, как равенство всех перед законом и судом, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Судебные извещения могут направляться судом заказными письмами или телеграммам с уведомлением о вручении (пункт 2.8.13 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015 № 32-П).

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления судебных актов, согласно которому копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Из отчета сформированного официальным сайтом Почты России www.pochta.ru, следует, что судебная корреспонденция (л.д. 26, т. 1): 16.10.2017 – прибыла в место вручения, 18.10.2017 – неудачная попытка вручения, 24.10.2017 – выслано обратно отправителю.

При этом факт получения копии судебного акта о принятии заявления акционерного общества Страховая компания «Альянс» к производству суда обществом с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» отрицался.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» не присутствовало.

С учетом изложенного, содержащийся в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 вывод о том, что жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области (в виде резолютивной части) от 20.11.2017 подана обществом с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» с пропуском процессуального срока не является правильным без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суддля разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А06-7588/2017 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+», г. Астрахань (ОГРН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров