Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А06-7816/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ИНН 3019002293, ОГРН 1123019000070) к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области (ИНН 3005001589, ОГРН 1023000828179) о признании недействительным постановления от 15.02.2016 № 149 «О закреплении имущества в хозяйственное ведение за муниципальным унитарным предприятием «Камызякские водопроводы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее – ООО «ЭнергоВодСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области (далее – администрация МО «Камызякский район», администрация) о признании недействительным постановления от 15.02.2016 № 149 «О закреплении имущества в хозяйственное ведение за муниципальным унитарным предприятием «Камызякские водопроводы»» (далее – МУП «Камызякские водопроводы»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению общества о признании незаконным оспариваемого постановления администрации прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация МО «Камызякский район»обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, изложенные в жалобе требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у муниципального образования права передавать имущество, являющееся объектом холодного водоснабжения, в хозяйственное ведение ошибочен, поскольку судами не учтена специфика отношений между собственником муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭнергоВодСтрой», полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом, в порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было заявлено ходатайство об отводе судей судебного состава Баширова Э.Г., Савкиной М.А., Мосунова С.В.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Астраханской области от 04.02.2016 № 12-Пр «О передаче имущества из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность МО «Камызякский район» безвозмездно передано имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения.

В целях оказания в границах поселения услуг по водоснабжению и водоотведению, администрацией МО «Камызякский район» было принято постановление от 15.02.2016 № 149 «О закреплении имущества в хозяйственное ведение за МУП «Камызякские водопроводы», согласно которому имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения Камызякского района, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Камызякские водопроводы».

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «ЭнергоВодСтрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, суд округа, приняв во внимание, что основанием для прекращения производства по делу явилось постановление администрации от 12.07.2016 № 754, согласно которому оспариваемое постановление признано утратившим силу, исходил из анализа пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отмена ненормативного правового акта не является единственным основанием для прекращения производства по делу. Суду надлежит установить факт нарушения законных прав и интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что полномочия органа местного самоуправления по передаче такого имущества, как централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, могут быть реализованы только по договорам аренды объектов водоснабжения и водоотведения или по концессионным соглашениям, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушении им гражданских прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, судами нижестоящих инстанций при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Понятие, цели и условия предоставления преференций уполномоченными на то органами и организациями определены в статьях 4 и 19 указанного Закона, из содержания которых следует, что не является государственной или муниципальной преференцией закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При вынесении постановления о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Камызякские водопроводы», администрация МО «Камызякский район» исходила из того, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием предусмотрено законодательством, является правом собственника имущества и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ реализовала свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ указанные действия администрации муниципальной преференцией не являются.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановление администрации МО «Камызякский район» от 15.02.2016 № 149 незаконным, проанализировав положения Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ), а также с учетом статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, пришли к выводу о нарушении со стороны администрации публичной процедуры передачи муниципального имущества и создании условий, препятствующих развитию конкуренции.

Так, с момента официального опубликования Закона № 103-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Из вышеуказанных норм права следует, что содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Данная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении от 31.07.2017 по делу № 303-КГ17-4054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Податель кассационной жалобы в представленном дополнении к своему заявлению также ссылается на выработанную Верховным судом Российской Федерации вышеприведенную правовую позицию, указывает, что у администрации МО «Камызякский район» как у собственника муниципального имущества имеется право закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, исходя из изложенного и принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, выработанную в целях формирования единообразия судебной практики, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду следует, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом правовых выводов, сформированных в определении ВС РФ по делу от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных в статье 71 АПК РФ, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А06-7816/2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов