Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Balfour Worldwide Limited к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности в сумме 2 310 000 долларов США, пени в сумме 900 900 долларов США,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моршельф-Каспий» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности по оплате фрахта в размере 2 295 000 долларов США и процентов за просрочку в размере 26 004 долларов США, третьи лица: Balfour Worldwide Limited, ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», ООО «Судоходная компания «АРК», Manchester Shipping Limited,

УСТАНОВИЛ:

Balfour Worldwide Limited обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности в сумме 2 310 000 долларов США, пени в сумме 900 900 долларов США.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиям относительно предмета спора вступил Мanchester Shipping Limited.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижневолжскнефть».

В рамках дела № А06-9272/2017 Manchester Shipping Limited обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности по оплате фрахта в размере 2 310 000 долларов США, процентов за просрочку оплаты фрахта в размере 39 270 долларов США.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 произведена замена стороны по делу Мanchester Shipping Limited на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Моршельф-Каспий».

Арбитражным судом Астраханской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Balfour Worldwide Limited, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «АРК».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2018 года объединены в одно производство дела № А06-9272/2017 и №А06-7819/2017 для совместного рассмотрения, делам присвоен номер А06-7819/2017.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представителем ООО «Моршельф-Каспий» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 26 004 долларов США, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Судом первой инстанции уменьшение исковых требований принято, считать иск заявленным о взыскании с ООО «Каспийская гидротехническая компания» задолженности по оплате фрахта в размере 2 310 000 долларов США, неустойки за просрочку оплаты фрахта в размере 26 004 долларов США.

Manchester Shipping Limited заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных в рамках дела №А06-7819/2017.

Производство по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, Мanchester Shipping Limited, к ООО «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности по оплате фрахта в размере 15 000 долларов США за 08.06.2016 прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца ООО «Моршельф-Каспий» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 2 295 000 долларов США.

Судом первой инстанции ходатайство представителя истца ООО «Моршельф-Каспий» удовлетворено, уменьшение исковых требований судом принято.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 2 295 000 долларов США, неустойки в сумме 26 004 долларов США.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, с ООО «Каспийская гидротехническая компания» в пользу ООО «Моршельф-Каспий» взысканы задолженность в размере 2 295 000 долларов США, проценты за просрочку оплаты фрахта в размере 26 004 долларов США, а также 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Balfour Worldwide Limited отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Каспийская гидротехническая компания» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По доводам кассационной жалобы, являются законными исковые требования Balfour Worldwide Limited, поскольку владелец судна, ООО «Судоходная компания «АРК», не давал полномочий по распоряжению и использованию судна «Тарпан» Мanchester Shipping Limited; акты выполненных работ датированы 31.10.2016, т.е. после назначения на должность генерального директора ООО «Моршельф-Каспий» ФИО3, что ставит под сомнения реальность сделки между ООО «Каспийская гидротехническая компания» с Мanchester Shipping Limited; в нарушение статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Смирновой Н.В. не рассмотрен в установленном законом порядке отвод, заявленный ей до начала судебного заседания.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.10.2018 поступило ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих об исполнении ранее заключенных между ООО «КГК» и Мanchester Shipping Limited сделок по аренде судов.

Заявитель кассационной жалобы также 16.10.2018 направил в суд кассационной инстанции ходатайства: об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, назначенного на 17.10.2018, с целью ознакомления с материалами дела посредством фотосъемки и приостановлении производства по кассационной жалобе в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-26571/2018 о признании недействительным договора уступки права (требования) между ООО «Моршельф-Каспий» и Manchester Shipping Limited.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении документов отказано, поскольку суд кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать доказательства, которые не исследовались судом первой и апелляционной инстанции.

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела и его приостановлении также отказано, поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Каспийская гидротехническая компания» уже откладывалось на 17.10.2018, соответственно, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, но не обязанностью суда.

Также в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Balfour Worldwide Limited (судовладелец) и ООО «Каспийская гидротехническая компания» (фрахтователь) заключен договор стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морских буровых установок, кодовое название «SUPPLYTIME 89» №11/16, в соответствии с которым судовладелец сдает, а фрахтователь берет в аренду судно буксир «ТАРПАН» (IMO 9486996).

Согласно боксу 7 тайм-чартера место сдачи судна в аренду – Астрахань, причал ЗАО «Крансервис».

В боксе 9 тайм-чартера установлен срок аренды – с даты передачи судна в аренду на период не менее 90 суток, не включая период простоя судна.

Предварительная дата сдачи судна в аренду – 07.06.2016.

Согласно боксу 17 тайм-чартера район эксплуатации – порт Астрахань, Астраханский морской рейд, Волго-Каспийский судоходный канал, Северная часть Каспийского моря, всегда в пределах ограничений эксплуатации судна в соответствии с регистровыми документами.

Арендная плата составляет 15 000 долларов США без учета НДС 18% за каждые сутки или пропорционально за часть суток (бокс 19 тайм-чартера).

В соответствии с боксом 22 тайм-чартера оплата осуществляется в долларах США на основании счета судовладельца.

Боксом 23 тайм-чартера предусмотрено, что расчет за период аренды судна осуществляется в течение 60 календарных дней с даты прекращения аренды.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет судовладельца. В случае просрочки оплаты начисляется процент в размере 0,15% за сутки просрочки (бокс 24 тайм-чартера).

В материалы дела истцом представлены акт начала аренды от 07.06.2016 (ONHIRE REPORT), согласно которому судно снабжения, Буксир «ТАРПАН» сдан в аренду 07.06.2016.

Согласно акту завершения аренды от 07.11.2016 года (OFF-HIRE REPORT) срок нахождения судна в аренде у ответчика составил 154 дня.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016.

Представлены выставленные инвойсы.

Ответчик свои обязательства по договору Тайм-Чартер не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по аренде судна в сумме 2 310 000 долларов США.

Истец, Balfour Worldwide Limited, в адрес ответчика 30.05.2017 направил претензию-уведомление № 48 с требованием погасить сумму задолженности в размере 2 310 000 долларов США.

В ответ на претензию ответчик письмом от 30.05.2017 гарантировал истцу оплату в срок до 16.06.2017.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 310 000 долларов США.

Между Мanchester Shipping Limited (судовладелец) и ООО «Каспийская гидротехническая компания» (фрахтователь) 24.09.2015 заключен договор стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морских буровых установок, кодовое название «SUPPLYTIME 89» №12/16, в соответствии с которым судовладелец сдает, а фрахтователь берет в аренду судно буксир «ТАРПАН» (IMO 9486996) .

Согласно боксу 7 тайм-чартера место сдачи судна в аренду – Астрахань, причал ЗАО «Крансервис».

В боксе 9 тайм-чартера установлен срок аренды – ориентировочный период аренды с 01.04.2016, но не менее 120 суток, не включая период простоя судна.

В соответствии с боксом 22 тайм-чартера оплата производится не позднее 30 дней от даты выставления счета.

Оплата осуществляется в долларах США.

В случае просрочки оплаты начисляется процент в размере 0,1% за сутки просрочки (бокс 24 тайм-чартера).

В материалы дела Мanchester Shipping Limited представлен акт начала аренды от 07.06.2016 (ON-HIRE REPORT), согласно которому судно снабжения, Буксир «ТАРПАН», сдан в аренду 07.06.2016.

Согласно акту завершения аренды от 07.11.2016 (OFF-HIRE REPORT) срок нахождения судна в аренде у ответчика составил 154 дня.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 16-156 от 04.10.2016, № 16-154 от 04.10.2016, № 16-155 от 04.10.2016, № 16- 157 от 04.10.2016, № 158 от 04.10.2016, №16-188 от 24.11.2016.

Представлены выставленные инвойсы (счета).

Ответчик свои обязательства по договору Тайм-Чартер не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по аренде судна в сумме 2 295 000 долларов США (с учетом уточнений).

Мanchester Shipping Limited 16.08.2017, 12.10.2017 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности в размере 2 310 000 долларов США.

В ответ на претензию ответчик письмом от 25.09.2017 гарантировал оплату суммы задолженности и предоставил график оплаты с конечным сроком оплаты - 20.12.2017.

В связи с тем, что в оговоренный срок ответчиком сумма задолженности не была погашена, Мanchester Shipping Limited обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 310 000 долларов США.

Между Manchester Shipping Limited (цедент) и ООО «Моршельф-Каспий» (цессионарий) 25.12.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) к ООО «Каспийская гидротехническая компания» вытекающие из договора: тайм-чартер № 12/16 от 24.09.2015 по судну «Тарпан» тайм-чартер № 12/16 от 24.09.2015, по судну «Тур» тайм-чартер № 10-16 от 24.09.2015 по судну «Совена».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования в пользу правопреемника Мanchester Shipping Limited – ООО «Многопрофильный Строительный Департамент «Л-Каспий», судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

Судебными инстанциями установлено, что Мanchester Shipping Limited оказал ответчику услуги по сдаче в аренду судна буксир «ТАРПАН» (IMO 9486996).

Между Мanchester Shipping Limited и ответчиком были согласованы и подписаны двусторонние акты выполненных работ с указанием наименования техники, ее характеристик, стоимости и количества дней использования судна.

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.

В подтверждение исковых требований ООО «Моршельф-Каспий» (правоприемник Manchester Shipping Limited) представлены светокопия договора стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, кодовое название «SUPPLYTIME 89» № 12/16 от 24.09.2015, акт начала аренды от 07.06.2016 (ON-HIRE REPORT), акт завершения аренды от 07.11.2016 (OFF-HIRE REPORT).

ООО «Каспийская гидротехническая компания» не представлены копии указанных документов иного содержания.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания считать копии представленных ООО «МоршельфКаспий» документов ненадлежащими доказательствами в обоснование исковых требований.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 24.09.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тайм-чартер от 24.09.2015 заключен сторонами в письменной форме, сторонами были согласованы все существенные условия (объект аренды, предмет договора, цена).

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения о расторжении тайм-чартера от 24.09.2015, стороны в судебном заседании не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тайм-чартер от 24.09.2015, заключенный между Мanchester Shipping Limited (судовладелец) и ООО «Каспийская гидротехническая компания» (фрахтователь) является действующими.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед ООО «Моршельф-Каспий» (правоприемник Manchester Shipping Limited) и взыскали с ООО «Каспийская гидротехническая компания» в пользу ООО «Моршельф-Каспий» задолженность в размере 2 295 000 долларов США.

Также ООО «Моршельф-Каспий» заявил требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты фрахта в размере 26 004 долларов США из расчета 0,1% за сутки просрочки.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении до 72 534 долларов США, либо до 87 040,8 долларов США.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, а также того, что сам истец снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму пени в заявленном размере - 26 004 долларов США.

Доводы кассационной жалобы о том, что законными по делу являются исковые требования Balfour Worldwide Limited, поскольку владелец судна, ООО «Судоходная компания «АРК», не давал полномочий по распоряжению и использованию судна «Тарпан» Мanchester Shipping Limited, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Стандартный тайм-чартер от 15.03.2016 подписан от имени Balfour Worldwide Limited неуполномоченным лицом, фактическим было исполнение договора тайм-чартера от 24.09.2015, подписанного с Manchester Shipping Limited ранее.

Возражения ответчика, пользовавшегося переданным в аренду имуществом и не оплатившего его аренду, признаны судебными инстанциями недобросовестными, заявленными с намерением причинения вреда арендодателю, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает правомерным применение судебными инстанциями к действиям ответчика положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписание им 15.03.2016 с Balfour Worldwide Limited договора стандартный тайм-чартер на то же судно, буксир «Тарпан», при действующем договоре на тех же условиях с Мanchester Shipping Limited, явно свидетельствует о недобросовестности его поведения, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ были представлены в суд только в феврале 2018 года, что ставит под сомнения реальность сделки между ООО «Каспийская гидротехническая компания» с Мanchester Shipping Limited, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также факту признания задолженности ответчиком передМanchester Shipping Limited по тайм-чартеру №10/16 от 24.09.2015 по судну «Тарпан», подтвержденного в письме ООО «Каспийская гидротехническая компания» исх. 17-840-947 от 25.09.2017, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права собственности на судно, а также об отсутствии согласия собственника, ООО «Судоходная компания «АРК», на передачу судна в субаренду ответчику, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Смирновой Н.В., не рассмотревшей в установленном законом порядке заявленный ей отвод, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не соответствуют действительности, так как судьей данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду нарушения порядка заявления отвода судье, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отсутствием оснований, указанных в абзаце 2 части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г.№ 1399-О законоположения, указанные в части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служат гарантией поддержания доверия сторон к суду, поскольку если стороны до начала слушания дела не представили заявление об отводе, это означает, что стороны доверяют суду, у них нет сомнений в его беспристрастности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции доводы о нарушении статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Смирновой Н.В. ответчиком не заявлялись в то время как суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по существу.

При указанных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального кодекса не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

С принятием настоящего постановления согласно положениям части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается действие определения Арбитражного суда Поволжского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов от 02.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А06-7819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин