Гражданский кодекс часть 1

по заявлению «УайКейКей Шиппинг Лтд» / «YКK Shipping Ltd.» - компании с ограниченной ответственностью по праву Республики Кипр о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018 по делу № 3697/17 заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «КаспианСК» (ОГРН 1083017002892, ИНН 3017057321),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось «УайКейКей Шиппинг Лтд» / «YКK Shipping Ltd.» - компания с ограниченной ответственностью по праву Республики Кипр (далее – Компания, заявитель) к заинтересованному лицу – общество с ограниченной ответственностью «КаспианСК» (должник) (далее – Общество, ответчик) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 отказано в удовлетворении заявления «УайКейКей Шиппинг Лтд» / «YКK Shipping Ltd.» - компании с ограниченной ответственностью по праву Республики Кипр о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018г. по делу № 3697/17.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании в силу статей 64, 67 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным требованиям, содержащимся также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Астраханской области принял определение от 08.02.2019 о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018 по делу № 3697/17.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Каспиан-СК» (должник), которое полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт об отказе в признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018 по делу № 3697/17.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Компанией представлен отзыв, в котором указано на то, что все доводы должника по существу направлены на несогласие с выводами суда и не содержат оснований, которые имели бы юридическое значение для отмены обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны.

В судебном заседании 09.04.2018 представители должника ходатайствовали перед судом об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд округа с учетом необходимости обеспечения разумного срока рассмотрения дела, признал возможным объявить по делу перерыв до 17:00 16.04.2019.

В судебном заседании 16.04.2018 с учетом представленного отзыва и пояснений представителя Компании, установлено, что должник (ответчик) не принял реальных мер к использованию примирительных процедур.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы должника и отзывов Компании, заслушав представителя сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений

При новом рассмотрении дела, выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, изучив дополнительно представленные сторонами документы, истребовав в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОСП Камызякский почтамт УФСП Астраханской области Филиала ФГУП «Почта России» дополнительную информацию, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018 по делу № 3697/17 полностью или в части, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Окружным Судом Никосии по спору (номер искового заявления 3697/17) между YКK Shipping Ltd., регистрационный номер НЕ 328871, истец‑заявитель и обществом с ограниченной ответственностью «Каспиан‑СК», регистрационный номер 1083017002892, ответчик, «В присутствии: Г.Х. Фулиа - Судья Окружного Суда» постановлено и поручено ответчику заплатить истцу-заявителю сумму 67 924,27 евро, плюс проценты по ставке 3,5% в год, начиная с 12.10.2017 до полного погашения.

Постановление вынесено 08.02.2018. Документ составлен 28.02.2018. Копия документа заверена П. Терлас, которая выступает в качестве Регистратора Окружного суда, скреплена печатью/штампом Окружного Суда, удостоверена в Никоссии 02.03.2018 постоянным секретарем Министерства Юстиции и Общественного порядка.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В статье 24 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1987 № 6438-XI «О ратификации Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам»), при том, что Российская Федерация является правопреемником Союза Советских Социалистических Республик, осуществляющим через свои уполномоченные органы права и выполняющим обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации от 13.01.1992 № 11/Угп), установлен исчерпывающий перечень условий, при которых решения по гражданским делам и мировые соглашения, утвержденные судом одной Договаривающейся Стороны, признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны, если: 1) решение по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой оно вынесено, вступило в законную силу и подлежит исполнению; 2) сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение; 3) дело не относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено; 4) по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано или исполнено решение, не было ранее вынесено вступившее в законную силу решение; 5) по тому же правовому спору между теми же сторонами учреждением юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не было ранее возбуждено производство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Каспиан-СК» зарегистрировано по адресу 416463, Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Мостовая, д. 1.

В соответствии с извещением о судебной повестке Окружного суда Никоссии от 12.10.2017 по делу № 3697/2017, ООО «Каспиан-СК» было уведомлено по адресу: Россия, 416463, Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Мостовая (номер дома не указан) (почтовый идентификатор № ЕС002555983 СУ).

По системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» датой вручения отправления с почтовым идентификатором № ЕС002555983 СУ значится – 05.12.2017, при этом на почтовом уведомлении значится дата получения корреспонденции «01.12.2017».

Суд признал, что корреспонденция в любом из этих случаев была получена в период между 1 и 5 декабря 2017 года.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя – директор ООО «Каспиан-СК» отрицал получение извещения о судебной повестке Окружного Суда Никоссии, заявив, что по юридическому адресу, в с. Карагали общество не находится, при этом всю корреспонденцию общество получает по почтовому адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова. При этом заявлений о переадресации корреспонденции с юридического адреса на почтовый в отделение почты он не направлял, указав, что когда корреспонденция приходит на юридический адрес, его извещают по телефону, при этом не назвал конкретного лица отделения почтовой связи.

Представители заявителя также подтвердили, что при выезде в с. Карагали, Приволжского района Астраханской области они также убедились в том, что общество не находится по юридическому адресу, поскольку дом № 1 фактически отсутствует, нумерация домов начинается с дома № 3, о чем предоставили справку.

Определением от 15.01.2019 суд обязал ОСП Камызякский почтамт УФСП Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» представить суду информацию (фамилия, имя, отчество, серия, номер документа, удостоверяющего личность) о лице, получившем почтовое отправление с идентификатором № ЕС002555983 СY и дате его вручения, а также заверенную копию доверенности или иного документа подтверждающего полномочия представителя ООО «Каспиан-СК», получившего почтовое отправление с идентификатором № ЕС002555983 СY.

Согласно представленной информации, отправление ЕМS с идентификационным номером № ЕС002555983 СY было вручено 01.12.2017 представителю ООО «Каспиан-СК» почтальоном отделения почтовой связи с. Карагали. На обороте извещения о вручении отправления имеется отметка о том, что почтовое отправление было получено представителем ООО «Каспиан-СК» по фамилии Уталиев. Получатель почтового отправления внес в извещение паспортные реквизиты. На момент получения почтового отправления ЕМS с идентификационным номером № ЕС002555983 СY в отделении почтовой связи с. Карагали имелась доверенность от ООО «Каспиан-СК» на имя Уталиева Ибрагима Гафуровича, которая не сохранилась.

Впоследствии, ООО «Каспиан-СК» была выдана новая доверенность от 15.11.2018 сроком до 31.12.2018 на то же имя (копия приложена к ответу). В доверенности указано место жительства Уталиева И.Г., прописанное в уведомлении почтового отделения, по которому и была доставлена корреспонденция, врученная супруге уполномоченного представителя Уталиева И.Г. – Уталиевой Ф.З., с указанием реквизитов ее паспорта.

Согласно ответу начальника почтамта, почтовое отправление было адресовано ООО «Каспиан-СК», расположенному по адресу: 416463, Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Мостовая, д. 1, по которому находится заброшенное здание (помещение), которое никем не эксплуатируется.

Суд правомерно принял во внимание, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (пункт 33 Правил № 234). Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу, юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и обеспечить возможность отделению почтовой связи для доставки корреспонденции и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Таким образом, на заинтересованное лицо (должника) возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу (адресу его регистрации), при невыполнении данной обязанности должник (в данном случае – должник, ООО «Каспиан-СК») не вправе ссылаться на то, что юридически значимые сообщения он не получил по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом дополнительно представленных заявителем доказательств, доказательств, полученных судом путем истребования у отделения Почты России по ходатайству заинтересованного лица и с учетом изложенного, суд признал ООО «Каспиан-СК» надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

К дате судебного заседания у Окружного суда г. Никоссии имелись необходимые и достаточные доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Из условий заключенного договора купли-продажи от 08.02.2016 стороны прямо предусмотрели, что в случае недостижения согласия по разрешению возможных споров из настоящего договора путем переговоров любой такой спор подлежит передаче на рассмотрение судов Республики Кипр.

Участвующий в судебном заседании руководитель ООО «Каспиан-СК» подтвердил подписание договора лично и отсутствие разногласий при его заключении. Наличие договоренности о передаче спора на рассмотрение суду определенного государства, если этим не нарушаются правила исключительной подсудности, влечет невозможность разбирательства дела в инстанции другой страны.

Пункт 6 договора недействительным по суду не признавался. О несогласии рассмотрения дела Окружным судом г. Никоссии не заявлялось.

Соглашение сторон о договорной подсудности не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена заверенная копия решения суда с подтверждением того, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Частью 2 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Решение Окружного суда г. Никосии от 08.02.2018 по делу № 3697/17 вступило в законную силу 08.02.2018. Указанное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом (должником). Срок давности приведения решения Окружного суда г. Никосии к принудительному исполнению не истек.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 239 и статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявления взыскателя, суд обоснованно пришел к правомерному выводу о необходимости признания и приведения в исполнение решения Окружного суда г. Никосии от 08 февраля 2018 года по делу №3697/17.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу не усматривается судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 по делу № А06-7837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи И.А. Хакимов

Э.Г. Гильманова