Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2014 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу № А06-7963/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 64 989 116,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь в сетях в октябре 2008 года по договору от 01.01.2007 № 2, в размере 12 532 054,67 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 7 244 466,57 руб. в счет уплаты задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной на основании договора от 01.01.2007 №2 в целях компенсации потерь в октябре 2008 года, а также 49 262,37 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить размер взысканной с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности, снизив ее до 341 248,52 руб.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих достоверность примененных в расчете величин и правильность расчета объема потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период, а также - факт возникновения и наличия потерь в заявленном размере. Полагает, что исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

В отзыве ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого с 31.03.2008 является ОАО «МРСК Юга», 01.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2 с приложениями, в соответствии с содержанием которого (пункт 2.1. договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В октябре 2008 года истец, являвшийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, осуществлял поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Юга», а последний, в свою очередь, оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Согласно пунктам 2.2., 3.3.15 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора по стоимости в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.3 договора определено, что исполнитель производит окончательный расчёт по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учётом установленных тарифов и нерегулируемых цен), до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного заказчиком счёта.

Расчёт объёмов потерь электроэнергии согласно пункту 2 регламента - приложения №9 к договору осуществляется исполнителем на основании данных об объёмах переданной электроэнергии, определённых в соответствии с регламентом №8 к договору, и данных об объёмах потерь в сетях исполнителя, учтённых в ценах на оптовом рынке электрической энергии.

В пункте 3 регламента №9 указано, что расчёт стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 приложения №9 их объём определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужили разногласия по объему технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях в октябре 2008 года.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530), в редакциях, действовавших в спорный период.

А именно с учетом содержания абзаца 3 части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ, пункта 136, абзаца третьего пункта 147 Правил №530, пунктов 50, 51 Правил №861 суды правильно исходили из обязанности сетевой организации оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, определяя их как разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом суды правильно указали на верность рассчитанного истцом объема потребленной электроэнергии за октябрь 2008 (по результатам перерасчета) потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению; потребителями-гражданами, проживающими в частных жилых домах, - на основании показаний приборов учета.

Вопреки позиции стороны ответчика, возможность применения в расчетах по потребителям-гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, показаний индивидуальных приборов учета отклонена правомерно.

Действительность наличия неучтенных в расчетах истца точек поставки по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не доказано. Истцом представлены данные, подтверждающие, что указанные спорные точки поставки оборудованы индивидуальными приборами учёта. Исчисление объёма потребления по нормативам, ввиду наличия у таких граждан приборов учёта, не является верным.

Самостоятельная трактовка статуса домов как многоквартирных при наличии в доме более одной обособленной части в компетенцию сторон по делу не входит и не может изменить установленный порядок расчетаобъема потребленной электроэнергии.

Объем неучтённого потребления энергии в спорный период получил оценку при рассмотрении арбитражным судом иного дела, что было верно положено в основу обжалуемых судебных актов.

Соответственно, подход ответчика к формированию объёма потребления электроснабжения противоречит нормам действовавшего законодательства, что получило верную оценку в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А06-7963/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева