Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2021 № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу № А06-798/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, лит/стр. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган)от 26.12.2019 по делу № 030/01/10-1078/2019 и выданного на его основании предписания от 26.12.2019 № 030/01/10-1078/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (далее – ООО «Союз потребителей») возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учётом дополнений к нему, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Астраханское УФАС России и ООО «Союз потребителей» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 марта 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ООО «Союз потребителей» от 12.08.2019 вх.№7926 (т.3 л.д.85-91) о нарушении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства Астраханское УФАС России возбудило в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» дело № 030/01/10-1078/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению ООО «Союз потребителей», нарушение выразилось в непроведении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей»,

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 26.12.2019 № 030/01/10-1078/2019, которым бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в непроведении в период с 01.01.2017 по 02.10.2019 проверок достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, которое могло привести к ущемлению интересов ООО «Союз Потребителей» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объёмов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) (т.1 л.д.76-90).

На основании данного решения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выдано предписание от 26.12.2019 № 030/01/10-1078/2019, которым обществу предписано в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящего предписания провести проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», расположенных по вышеуказанным адресам (т.1 л.д.74-75).

Кроме того, в предписании содержится требование в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщить о его исполнении в Астраханское УФАС России, предоставив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными. Суд пришёл к правильному выводу, что именно ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», следовательно, обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на заявителя.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что исполнителем коммунальной услуги является ООО «Союз потребителей», которое обязано проверять достоверность показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ), предоставляемых потребителями. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в силу подпункта «е(1)» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), имеет право, а не обязанность, проводить такие проверки, в обязательном порядке заранее предупредив об этом исполнителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства исполнителя, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распространяются на отношения, возникшие между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Союз потребителей» в соответствии с условиями Правил № 124 только с 01 июля 2020 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учёта электрической энергии», а до этого момента – на отношения собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» считает, что к отношениям за период с 01.01.2017 по 02.10.2019 судом первой инстанции применены положения пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции, начавшей своё действие с 03.04.2018.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указывает, что в рамках антимонопольного дела не выяснялись обстоятельства установки ИПУ (вне жилых помещений или в жилых помещениях), факты получения от потребителей заявлений о необходимости проведения проверки состояния ИПУ в соответствии с подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354.

По мнению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное ущемление интересов ООО «Союз Потребителей» в сфере предпринимательской деятельности, а наличие доминирующего положения заявителя не означает наличие нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о нахождении на рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области дела № А06-7240/2018 по исковому заявлению ООО «Союз потребителей» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции истца. Общество полагает, что при вынесении решения антимонопольный орган фактически разрешил возникший между сторонами гражданско-правовой спор.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание наличие гражданских дел по требованиям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Союз потребителей» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (дела № А06-5529/2018, А06-13297/2018, № А06-12290/2019, № А06-12294/2019, № А06-4701/2020).

По мнению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выводы Астраханского УФАС России и суда первой инстанции о том, что предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к необоснованному возложению на управляющую компанию уплаты завышенных объёмов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, не соответствуют Правилам № 354. Сведения о предоставлении собственниками помещений заниженных показаний ИПУ ООО «Союз потребителей» в материалы дела не предоставлены.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, носит абстрактный характер, не направлено на восстановление прав участников правоотношений по публичному договору энергоснабжения и ограничивает свободу экономической деятельности заявителя.

Кроме того, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» считает неверным применение судом первой инстанции к настоящему делу правового подхода, содержащегося в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу № А06-10278/2015.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>,<...>. корп. 1,г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 16,г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 16, корп. 1 введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемые по делу периоды (т.3 л.д.26-84).

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 по делу № А06-7422/2019 по иску ООО «Лукойл-Энергосервис» к ООО «Союз потребителей» о взыскании задолженности в размере 906 440,51 руб., в котором третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, являлось ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 Правил № 354 определены следующие понятия:

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом «д» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Данная норма впоследствии нашла своё отражение в подпункте 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введённой Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (органа полномочного на толкование норм Правил № 354) от 20.07.2019 года № 7087-01704 «О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов» при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

Таким образом, именно ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей».

Такой правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-6986/2018).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу «е(1)» пункта 18 Правил № 124 обязательным условием договора являются также обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учёта и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учётом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на неё.

Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта) (подпункт «е(1)» пункта 31 Правил № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Однако ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не предоставило доказательств проведения таких проверок по вышеуказанным адресам в период с 01.01.2017 по 02.10.2019.

Исходя из формулы 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в непроведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванных домов и управляющей этими домами компании, выраженное в неправильном расчёте платы за электроснабжение, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения, поскольку не согласовывал какие-либо условия гражданско-правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потреблённую электроэнергию потребителями вышеназванных домов. Аналогичный правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу № А06-10278/2015).

Доводы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о необходимости решать спорный вопрос в гражданско-правовом порядке и выводимое из этой посылки утверждение об отсутствии у антимонопольной службы соответствующих полномочий строятся на попытке представить гражданско-правовые и административные способы защиты прав как взаимоисключающие, что не соответствует закону. Наличие гражданско-правовых споров между заинтересованными в исходе рассматриваемого спора лицами не имеет правового значения, если в тех делах не установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства. Субъекты могут параллельно использовать для защиты своих интересов возможность обратиться с иском в гражданско-правовом порядке и с заявлением в контролирующие государственные органы. Данный подход является устоявшимся в судебной практике и был подтверждён разъяснениями Верховного Суда РФ в 2021 году.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум от 04.03.2021 № 2) указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Не соответствует действительности также утверждение, что в данном случае отношения не подпадают под антимонопольное регулирование, а являются гражданскими, поскольку фактическое доминирование на рынке энергоснабжения не ставит энергоснабжающую и управляющую домами компании в неравное положение.

В пункте 11 Пленум от 04.03.2021 № 2 указано, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признаётся поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка. В данном случае вред выражается в угрозе неправильного начисления платежей управляющей домами компании и навязывании управляющей компании обязанности проверки достоверности показаний ИПУ, которая приведёнными выше нормами возложена на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» как на исполнителя услуги при наличии прямых договоров с собственниками помещений.

Там же в последнем абзаце пункта 11 разъяснено, что следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определённых действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Апелляционная коллегия считает, что если бы энергоснабжающая компания не являлась доминантой, и у управляющей компании имелся бы выбор контрагента, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имела бы преимущества переговорных возможностей. Позиция управляющей компании очевидным образом демонстрирует, что она не предполагает брать на себя обязанности, возложенные нормативными актами на доминирующего субъекта.

Довод ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что в рассматриваемой ситуации не имеет значение его доминирование на рынке электроэнергетики, что следует оценивать рынок коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку правоотношения, в рамках которых возник спор, обусловлены доминированием заявителя на рынке электроэнергетики и безальтернативностью его как котрагента.

Неверным является утверждение, что за защитой прав могли обратиться только собственники помещений, а не управляющая компания, поскольку право на защиту имеет любое лицо, права которого нарушены. И это право не зависит от наличия или отсутствия договорных отношений с доминирующим субъектом.

Апелляционной коллегией признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции к отношениям за период с 01.01.2017 по 02.10.2019 положений пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введённой в действие с 03.04.2018, поскольку к спорным отношениям суд первой инстанции применил положения подпункта «д» пункта 17 Правил № 354, введённого в действие Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.

В апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указало на невыяснение антимонопольным органом обстоятельств установки ИПУ (вне жилых помещений или в жилых помещениях) и фактов получения от потребителей заявлений о необходимости проведения проверки состояния ИПУ в соответствии с подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354.

Подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учёта, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учёта.

Однако требование данного подпункта касается обязанности исполнителя провести проверку состояния проборов учёта потребителя в случае поступления от него соответствующего заявления, но не обязанности провести проверки достоверности показаний ИПУ, предоставленных потребителями.

Кроме того, исходя из положений пункта 31 Правил № 354, устанавливающего обязанности исполнителя коммунальных услуг, исполнение обязанности по проведению достоверности переданных потребителями показаний ИПУ не ставится в зависимость от конкретного места установки ИПУ (вне жилых помещений или в жилых помещениях).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о невыяснении антимонопольным органом указанных обстоятельств отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие гражданских дел по требованиям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Союз потребителей» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (дела № А06-5529/2018, А06-13297/2018, № А06-12290/2019, № А06-12294/2019, № А06-4701/2020).

Указанный довод жалобы не может повлечь её удовлетворение, поскольку в рассматриваемом случае установлению подлежало наличие у заявителя обязанности проводить проверку достоверности предоставленных потребителями показаний ИПУ, а не порядок расчёта с управляющей организацией за потреблённую электроэнергию и не применяемые при таких расчётах тарифы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предписание о проведении в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Союз потребителей», расположенных по вышеуказанным адресам (т.1 л.д.74-75)

Требования оспоренного предписания Астраханского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа от 26.12.2019 по делу № 030/01/10-1078/2019 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», незаконно не возлагают на общество какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу № А06-798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура