Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу № А06-8007/2021

по заявлению Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казённое учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ОГРН<***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Служба природопользования) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта; о признании незаконным решения Кправления от 09.08.2021 № 030/06/54.3-1041/2021 и предписания Астраханского УФАС России от 09.08.2021 № 030/06/54.3-1041/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Впоследствии Служба природопользования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалась от требования об отмене действия Управления в части приостановлении процедуры открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0825500000721000383) в части заключения государственного контракта и просила прекратить производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования общества удовлетворены, в части признания недействительными решение и предписание Астраханского УФАС России от 09.08.2021 № 030/06/54.3-1041/2021, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (далее – ООО «Основной ресурс») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят их отменить в части признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество доводы жалоб отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2022 судья Хакимов И.А. заменен на судью Мухаметшина Р.Р.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» (далее также – Учреждение) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО3 Лиманского района Астраханской области» (№ 0825500000721000383), а также документация о данном аукционе. Заказчиком является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.07.2021 победителем конкурса признано ООО «Основной ресурс», набравшее 92,40 итоговых баллов по заявке.

02.08.2021 от ООО «Приволжская ПМК» в УФАС по Астраханской области поступила жалоба на действия конкурсной комиссии государственного заказчика Службы природопользования и уполномоченного органа ГКУ «РЦОЗ» при проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме, указав, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

09.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией Астраханского УФАС России вынесено решение № 030/06/54.3-1041/2021 (т.1 л.д.26-35), в соответствии с которым:

Решением УФАС по Астраханской области от 09.08.2021 № 030/06/54.3-1041/2021 жалоба ООО «Приволжская ПМК» была признана обоснованной,

- государственный заказчик Служба природопользования и признана нарушившей часть 9 статьи 31, части 4, 8, 9 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме (№ 0825500000721000383);

- конкурсная комиссия признана нарушившей часть 6 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме (№ 0825500000721000383).

09.08.2021 на основании вышеуказанного решения Управлением выдано предписание № 030/06/54.3-1041/2021 об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, а именно:

1. государственному заказчику Службе природопользования отменить протокол об отказе от заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО3 Лиманского района Астраханской области» (реестровый № извещения: 0825500000721000383) с ООО «Основной ресурс» от 02.08.2021;

2. оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с требованиями статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и с учётом решения от 09.08.2021 по делу № 030/06/54.3- 1041/2021;

3. государственному заказчику Службе природопользования, уполномоченному органу ГКУ АО «РЦОЗ», оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения от 09.08.2021 по делу № 030/06/54.3-1041/2021;

4. государственному заказчику Службе природопользования, уполномоченному органу ГКУ АО «РЦОЗ», оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» в срок не позднее 26.08.2021 исполнить данное предписание и представить в Астраханское УФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи, а также по электронной почте.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, Служба природопользования оспорила их в судебном порядке.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

Статьей 54.7 Закона №44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу части 8 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 28.11.2013г. №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Правила).

При этом, из положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 следует, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе, квалификацию участника, "опыт", "квалификацию трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки, в том числе, является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (пункт 27 Правил № 1085).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2021 на официальном сайте для размещения заказов уполномоченным органом, осуществляющим размещение заказа был опубликован Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а 29.07.2021протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Улучшение водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО3 Лиманского района Астраханской области», в соответствии с которым аукционной (конкурсной комиссией) победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс».

02.08.2021 Службой природопользования и охраны окружающей среды АО, являющейся в данном случае заказчиком, после проведенного конкурса размещен протокол об отказе заключения государственного контракта, в котором выявлен факт фальсификации представленных документов участником открытого конкурса в электронной форме, а именно установлено следующее:

Обществом с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» был представлен Договор субподряда № 38-2020 от 16.01.2020, заключенный с ООО «Очистка рек», в лице генерального директора ФИО4. К названному договору приложен акт сдачи-приемки работ от 31.08.2020 года, также подписанный генеральным директором ООО «Очистка рек» ФИО4. Однако, согласно полученной заказчиком Выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что на дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 31.08.2020 года, генеральным директором ООО «Очистка рек» является ФИО5, назначенная на должность генерального директора ООО «Очистка рек» с 22.07.2020 года. Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ никак не мог быть подписан ФИО4, в силу отсутствия у него законных полномочий на совершение сделок от имени юридического лица ООО «Очистка рек»».

Вследствие чего Служба пришла к выводу, что обнаруженное обстоятельство свидетельствует о преднамеренной фальсификации представленных участником открытого конкурса документов, при этом указывает, что данные сведения не могли быть доступны конкурсной комиссии, поскольку были получены заказчиком по запросу выписок из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на контрагентов в договорах, представленных участниками.

Кроме того, при более подробном рассмотрении заявки на участие, поданной ООО «Основной ресурс» выявлен факт подписания ряда договоров, представленных в качестве опыта одним и тем же физическим лицом, являющимся в разное время директором разных организаций. А присутствие вышеизложенных обстоятельств, касающихся фальсификации документов со стороны ООО «Основной ресурс» ставит под сомнение наличие фактических деловых связей с организациями, которые возглавлял ФИО4, тем самым под сомнение ставится само наличие опыта ООО «Основной ресурс» в рамках сопоставимого по характеру и объему предмету закупки.

Таким образом, в связи с выявлением недостоверности информации заказчик принял соответствующее решение об отказе от заключения контракта с ООО «Основной ресурс», признанным победителем.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с установленной недостоверностью сведений в представленных на конкурс документах, подтверждающих опыт по выполнению работ, Служба усомнилась в добросовестности участника и последующем исполнении им государственного контракта, при этом заказчик руководствовался исключительно важностью проводимой закупки, а также тем обстоятельством, что финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, вследствие чего документы, представленные в составе заявки ООО «Основной ресурс», признанной победителем торгов, были исследованы дополнительно.

Таким образом, учитывая, что предметом закупки являлись мероприятия по улучшению водообеспеченности водного тракта между ериком Кунькунинский, ериком Прорва, ериком Неволька, протокой Быстренькая, ильменями Шарьяман, Дапхур и Малый ФИО3 Лиманского района Астраханской области, выступающие частью региональной программы «Оздоровление Волги (Астраханская область)» и входящие в состав Национального проекта «Экология», пристальное внимание заказчика к требованию о подтверждении установленного в качестве нестоимостного критерия опыта выполнения работ (услуг) сопоставимого характера на основании представленных участником заключенных и исполненных им контрактов обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту, носящему особую государственную важность, во избежание срыва сроков его реализации, и в данном случае заказчик не только вправе, но и обязан тщательным образом подходить к отбору подрядных организаций для выполнения таких работ

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днём установления факта, являющегося основанием для такого отказа, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию об идентификационном номере заявки на участие в закупке, поданной таким победителем, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Суды первой и апелляционной инстанции, указав, что в связи с выявлением недостоверности информации заказчик воспользовался предоставленным ему законом правом и принял соответствующее решение об отказе от заключения контракта с ООО «Основной ресурс», признанным победителем, разместив в тот же день в ЕИС протокол об отказе от заключения государственного контракта от 02.08.2021, правомерно пришли к вывод об отсутствии нарушение части 5 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему частью 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу, что действия заказчика в лице Службы, выразившиеся в принятии решения об отказе от заключения контракта с ООО «Основной ресурс», законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного судами обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительными оспариваемого решения и, вынесенного во исполнение указанного решения, предписания от 09.08.2021 № 030/06/54.3-1041/2021.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные Управлением и обществом в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А06-8007/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова