Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу №А06-8074/2013

по исковому заявлению сельскохозяйственного управления администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 201 895 руб., с участием третьих лиц: Министерства сельского хозяйства по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стандартпродмашсервис», индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное управление администрации муниципального образования «Харабалинский район» (далее – СХУ администрации МО «Харабалинский район», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «Янтарь» (далее – КХ «Янтарь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 895 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2014 с КХ «Янтарь» в пользу СХУ администрации МО «Харабалинский район» взысканы денежные средства полученные ответчиком в виде субсидии на компенсацию части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений в размере 3 355 725 руб. С КХ «Янтарь» в пользу СХУ администрации МО «Харабалинский район» взысканы денежные средства полученные ответчиком в виде субсидии на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства в размере 560 237 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 18.11.2011 ответчик обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидий на строительство и реконструкцию животноводческих помещений для содержания молочного скота и на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства.

КХ «Янтарь» вместе с заявлениями о получении субсидии в адрес истца были представлены справки-расчеты потребности в субсидии от 18.11.2011, согласно которым общая потребность в субсидии на обеспечение производства и переработки животноводческой продукции, развития племенного животноводства ответчика составляла 5 201 895 руб.

Также ответчиком были представлены документы, подтверждающие заключение и частичное исполнение договоров подряда и поставки, заключенных ответчиком в целях строительства животноводческих помещений и приобретения оборудования договор от 16.11.2011 № 103, счет от 16.11.2011 № 177, платежное поручение от 09.12.2011 № 252, платежное поручение от 17.1 1.2011 № 225, платежное поручение от 22.12.2011 № 260, платежное поручение от 28.03.2012 № 56, счет‑фактура от 02.04.2012 № 2, акт приема-передачи к договору от 16.11.2011 № 103, договор поставки от 15.11.2011 № 389, счет на оплату от 14.11.2011 № 532: платежное поручение от 16.11.2011 № 235; платежное поручение от 16.11.2012 № 194; платежное поручение от 09.12.2011 № 255; платежное поручение от 13.12.2011 № 281; счет‑фактура от 26.12.2011 № 667; товарная накладная от 26.12.2011 № 692; счет-фактура от 26.12.2011 № 658; товарная накладная от 26.12.2011 № 683; два акта приема-передачи к договору поставки от 15.11.2011 № 389; договор ответственного хранения от 26.12.2011 № 408; акт приема-передачи к договору от 26.12.2011 № 408; дополнительное соглашение к договору от 26.12.2011 № 408; договор поставки от 05.12.2011 № 05 12-02; счет от 05.12.2011 № 230; платежное поручение от 12.12.2011 № 252; платежное поручение от 21.12.2011 № 301; платежное поручение от 07.12.2011 № 227; справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2011 № 8; расчеты договорной цены за октябрь 2011 года; акты о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года; пояснительная записка к сметной документации на строительство коровника; сводный сметный расчет стоимости строительства коровника; дополнительное соглашение от 23.08.2010 № 1; дополнительное соглашение от 23.08.2011 № 2; письмо КХ «Янтарь» от 18.11.2011; платежное поручение от 11.01.2011 № 3.

На основании поступивших заявлений КХ «Янтарь» о получении субсидии, а также представленных документов, подтверждающих частичное исполнение договоров поставки (оборудования) и подряда на строительство животноводческих помещений) истцом, согласно платежным поручениям № 1918412, от 06.12.2011 № 1919882, заявкам на кассовый расход от 09.12.2011 № 0000001727, № 0000001774, от 19.12.2011 № 0000001776, была перечислена субсидия на обеспечение производства и переработки животноводческой продукции, развития племенного животноводства в общей сумме 5 201 895 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 названного Кодекса предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 № 79, средства на поддержку племенного животноводства, источником финансового обеспечения которой является субсидия, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень, утверждаемый Минсельхозом России по представлению высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по ставкам, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных субъекту Российской Федерации на указанные цели.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264‑ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 районного Порядка, получатели субсидий несут ответственность за достоверность представленных документов и выполнение условий предоставления субсидий. В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также установления нецелевого использования бюджетных средств, получатели субсидии возвращают незаконно полученную сумму в бюджет. В случае отказа получателями субсидий добровольно возвратить незаконно полученные средства, возврат незаконно полученных средств в местный бюджет осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 7.1 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 10.04.2013 № 120-П, получатели субсидий несут ответственность за нецелевое использование средств указанных субсидий и несоблюдение условий их предоставления. В случае выявления нарушений условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, и (или) нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных в форме указанных субсидий, органы местного самоуправления в течение 7 рабочих дней со дня обнаружения указанных фактов направляет получателю субсидии письменное требование о возврате незаконно полученных бюджетных средств.

Получатели субсидий обязаны в течение 14 рабочих дней со дня получения требования о возврате незаконно полученных бюджетных средств вернуть незаконно полученную сумму в бюджет соответствующего муниципального района Астраханской области.

Неисполнение обязанности документально подтвердить расходование денежных средств, и как следствие подтвердить целевое расходование полученной субсидии, является основанием для возврата полученных денежных средств.

В рассматриваемом случае условием получения субсидии является исполнение получателем обязанности по предоставлению истцу документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств. Установленные сроки предоставления таких документов относятся не к условиям получения субсидии, а к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии.

Как следует из материалов дела, письмами от 14.03.2012 № 60/1, от 04.04.2012 № 124/1, от 20.04.2012 № 146, 20.05.2013 № 113, № 114, направлены уведомления с предложением в срок до 31.03.2012 предоставить полный пакет документов, являющихся основанием для предоставления субсидии на строительство о реконструкцию животноводческих помещений для содержания молочного скота и строительство, и реконструкцию животноводческих помещений.

Письмом от 22.01.2013 № 9, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с предложением в добровольном порядке возвратить средства субсидии в размере 2 013 435 руб. и в размере 1 342 290 руб., а также субсидии на компенсацию части стоимости оборудования для развития животноводства из федерального бюджета в размере 261 392 руб., из областного бюджета в размере 326 740 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что истец, согласно платежному поручению от 09.12.2011 № 359, перечислил ответчику субсидию на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства в размере 384 060 руб. (20% по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Стандартпродмаш-Сервис») (из федерального бюджета), согласно платежному поручению от 06.12.2011 № 1918412, 436 460 руб. (20% по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Сельстрой»), согласно платежному поручению от 19.12.2011 № 770, 1 025 650 руб. (25% по трем вышеуказанным договорам) (из бюджета Астраханской области).

По договору с обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Стандартпродмаш-Сервис» ответчик, согласно платежным поручениям от 28.03.2012 № 56 на сумму 64 760 руб., от 22.12.2011 № 260 на сумму 894 650 руб., от 17.11.2011 № 225 на сумму 192 030 руб., от 09.12.2011 № 252 на сумму 79 000 руб., произвел оплату оборудования на размере 1 230 440 руб. из 1 355 100 руб.

45% от суммы собственных средств выплачивается в качестве субсидии. К возврату – 609 795 (выплаченные) – 553 698 (документально подтвержденные) = 56 097 руб.

По договору с обществом с ограниченной ответственностью «Сельстрой» ответчик, согласно платежным поручениям от 09.12.2011 № 255 на сумму 218 230 руб., от 13.12.2011 № 281 на сумму 563 540 руб., от 16.11.2011 № 235 на сумму 218 230 руб., от 16.11.2012 № 194 на сумму 37 000 руб., от 11.02.2013 № 37 на сумму 25 00 руб., произвел оплату оборудования на размере 1 062 000 руб. из 2 182 300 руб.

45% от суммы собственных средств выплачивается в качестве субсидии. К возврату – 982 035(выплаченные) – 477 900 (документально подтвержденные) = 504 135 руб.

Истец, согласно платежному поручению от 06.12.2011 № 1919882, перечислил ответчику субсидию на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов в размере 1 342 290 руб. (из федерального бюджета), согласно платежному поручению от 19.12.2011 № 916 - 2 013 435 руб. (из бюджета Астраханской области).

Кроме того, ответчик представил еще два платежных документа на сумму 37 000 от 16.11.2012 № 194 и от 11.02.2013 № 37 на сумму 25 000, подтверждающие оплату оборудования обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой».

Таким образом, сумма (не подтвержденная документально) в части затрат на приобретение оборудования части составляет 560 232 руб. исходя из процентного соотношения подлежащих оплате собственных денежных средств ответчиком.

Между тем, судами обеих инстанций правильно установлено, что ответчиком (получателем субсидии) нарушены условия предоставления субсидии, поскольку в установленный истцом срок не представлены в полном объеме документы, подтверждающие произведенные им затраты.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных в виде субсидии на компенсацию части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений в размере 3 355 725 руб. и взыскании денежных средств полученных в виде субсидии на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства в размере 560 237 руб.

Полномочия на переоценку данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает выводы судов, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальных нарушений при оценке которых не допущено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением о принятии кассационной жалобы от 11.02.2015 заявителю было предложено ко дню рассмотрения кассационной жалобы представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. В связи с тем, что к дате судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере заявитель жалобы не представил, с крестьянского хозяйства «Янтарь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А06-8074/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

М.З. Желаева