Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № А06-8115/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 477 626 рублей 87 копеек и неустойки в сумме 111 747 рублей 25 копеек по договору аренды № 492 от 19.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" о взыскании основного долга в сумме 477 626 руб. 87 коп., неустойки в сумме 111 747 руб. 25 коп. по договору аренды № 492 от 19.12.2007г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.12.2013 в размере 14 495 руб. 99 коп. В части остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-8115/2017 с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройград" в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана неустойка за период с 17.10.2014г. по 16.08.2017г. в сумме 64 240 руб. 48 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 570 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявленными требованиями. Администрация МО «Город Астрахань» не является стороной спорных правоотношений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.12.2013, а также пени за период с 15.02.2012 по 16.10.2014. Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-8115/2017 в остальной части отложено.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.12.2007г. № 5234 между комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО ПКФ "Стройград" был подписан договор аренды земельного участка от 19.12.2007г. № 492, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 1 463 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, в целях строительства и эксплуатации административно-торгового здания.

Срок договора определялся с 14.12.2007г. по 13.12.2032г.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 5.6 договора аренды земельного участка определено, что за нарушение срока внесения арендной платы выплачиваются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

С учетом представленного расчета исковых требований, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по арендной плате составил 14 495 руб. 99 коп. за период с 15.09.2013 по 31.12.2013г., неустойка в сумме 111 747 руб. 25 коп. за период с 15.02.2012г. по 16.08.2017г., по договору аренды № 492 от 19.12.2007 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 30-10-02-3566 от 16.08.2017г. с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения ответчиком и наличие материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений данной нормы права, сторонами договора аренды являются два лица - арендодатель и арендатор, которые и должны выступать в качестве истца или ответчика при предъявлении требований, вытекающих из него.

Положениями статьи 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 19.12.2007 № 492 заключен между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ «Стройград» (арендатор).

Постановлением мэра города Астрахани от 30.03.2010 № 2040-м «О реорганизации Комитета имущественных отношений города Астрахани» Комитет имущественных отношений города Астрахани был реорганизован путем разделения на два юридических лица: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Постановлением Администрации города Астрахани от 21.02.2014 № 1025 «О реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем присоединения к нему Управления муниципального имущества администрации города Астрахани» Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципального имущества администрации города Астрахани,; Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани переименовано в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Согласно пункту 2 статьи 4 Устава муниципального образования «Город Астрахань» (далее-Устав) администрация города наделяется настоящим Уставом статусом юридического лица и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1, п. 3 статьи 49 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; администрация города обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 3, пункту 4 статьи 52 Устава в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями об отраслевых (функциональных) и территориальных органах управления, которые утверждаются главой администрации города.

В случае, если отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления наделяются правами юридического лица, положения о них утверждаются Городской Думой по представлению главы администрации города.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления могут наделяться правами юридического лица.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29.04.2014 г. №90 утверждено Положение об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1, пункту 1.3 Положения Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление) является отраслевым органом администрации муниципального образования «Город Астрахань»; осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.4, пункту 1.5 Положения Управление является юридическим лицом, является правопреемником управления муниципального имущества администрации города Астрахани, присоединенного в результате реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани; имеет самостоятельный баланс, печати с изображением герба муниципального образования «Город Астрахань» и своим наименованием, штампы, бланки, владеет на праве оперативного управления имуществом, может от своего имени в пределах утвержденной сметы приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеуказанного не усматривается, что стороной в спорных правоотношениях (арендодателем по договору) является Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

С настоящим иском о взыскании арендной платы по спорному договору обратилась Администрация муниципального образования «Город Астрахань», не являющаяся стороной договора и, исходя из правовой природы арендных отношений, в данном случае не имеющая права требовать исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

Материалами дела также не подтверждено то обстоятельство, что к администрации перешли права и обязанности арендодателя по договору и, как следствие, право требования от арендатора исполнения его условий, в том числе, в судебном порядке.

На основании статей 125, 209, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае отсутствует нормативно-правовой документ, позволяющий установить, что комитетом передавались полномочия администрации по реализации прав стороны по договору аренды от 19 декабря 2007 года № 492, в том числе, по взысканию задолженности арендной платы.

Исходя из положений вышеназванных норм права, предмета спора по настоящему иску, учитывая, что истец, вопреки доводам искового заявления, не является стороной спорного договора аренды земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования «Город Астрахань» является ненадлежащим истцом по делу.

Аналогичная позиция выражена в судебных актах по делу № А57—6252/2016 со схожими обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-8115/2017 в части взыскания неустойки в размере 64240,48 руб. за период с 17.10.2014 по 16.08.2017 следует отменить. В отмененной части в иске отказать.

Решение в части задолженности по арендной плате в размере 14495,99 руб. за период с 15.09.2013 по 31.12.2013, пени в размере 52493,23 руб. за период с 15.02.2012 по 16.10.2014 следует отменить по безусловным основаниям.

В иске о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14495,99 руб. за период с 15.09.2013 по 31.12.2013, пени в размере 52493,23 руб. за период с 15.02.2012 по 16.10.2014 отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-8115/2017 в части взыскания неустойки в размере 64240,48 руб. за период с 17.10.2014 по 16.08.2017 отменить. В отмененной части в иске отказать.

Решение в части задолженности по арендной плате в размере 14495,99 руб. за период с 15.09.2013 по 31.12.2013, пени в размере 52493,23 руб. за период с 15.02.2012 по 16.10.2014 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский