Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседаниипредставителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.12.2015 № 2/4760,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года по делу № А06-8120/2017 (судья Блажнов Д.Н.), по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань», (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 869 рублей 06 копеек, неустойки в размере 41 007 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании:

- задолженности по арендной плате в размере 68869 рублей 06 копеек, в том числе: за период с 15.04.2012 по 15.11.2013 в сумме 65624 рублей 18 копеек и за период 15.03.2017 по 15.04.2017 в сумме 3244 рублей 88 копеек,

- неустойки, начисленной за период просрочки платежа с 15.01.2012 по 16.04.2017 в сумме 41007 рублей 87 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4296 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121,123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с постановлениями администрации города Астрахани от 29.07.2008 № 2760, от 19.08.2009 № 3380, ФИО4 на условиях договора аренды от 23.12.2009 № 1641 был предоставлен в аренду сроком с 26.03.2007 по 25.03.2011 земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 30:12:03 0833:405, площадью 45 кв.м., расположенный по ул. Звездная, в Советском районе, в целях размещения и эксплуатации павильона по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви), являющегося одновременно актом приёма-передачи арендатору земельного участка.

В дальнейшем, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 07.07.2010, стороной договора аренды от 23.12.2009 № 1641, - арендатором, стала ФИО2.

В дальнейшем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 31.08.2011 к договору, о продлении срока его действия до 24.03.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путём перечисления на счёт.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за исковой период послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Земельный кодекс РФ, соответственно), оценив в порядке статей 67 ,68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил факт нарушения арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей на момент рассмотрения спора на общую сумму 68 869 рублей 06 копеек, согласившись с произведённым истцом на основании пункта 5.6 договора расчётом неустойки за период с 15.01.2012 по 16.04.2017 в сумме 41 007 рублей 87 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представителем ответчика, присутствовавшим в судебном заседании суда апелляционной инстанции, было заявлено о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о судебных заседаниях, в связи с чем, она была лишена возможности представления доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга.

Апелляционный суд полагает данный довод несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Согласно листу дела 38, почтовое извещение №41400091445105 о направлении копии определения арбитражного суда первой инстанции по адресу: <...>, получено 17.11.2017 лично ФИО2

Кроме того, доказательством наличия информации у ФИО2 о рассмотрении настоящего спора, являются возражения на иск, направление арбитражному суду первой инстанции.

Далее ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, также указывает на неисполнение истцом обязательств по направлению в его адрес копии искового заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Статьёй 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом, во исполнение требований данной нормы права, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена в материалы дела квитанция ФГУП «Почта России» от 09.10.2017 (лист дела 17 тома 1), содержащая сведения о направлении в адрес ФИО2 указанных документов.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Также, материалами дела подтверждено, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции ИП ФИО2 была извещена надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (почтовое отправление № 41400091445105, – листы дела 38 тома 1).

Кроме того, как подтверждено материалами дела, 06.12.2017 в адрес суда первой инстанции от ФИО5 поступили возражения на иск с приложением квитанций в виде незаверенных копий (листы дела 41 – 50 тома 1).

Вместе с тем, в виду не подтверждения данным лицом полномочий на представление интересов ИП ФИО2, суд первой инстанции определением от 31.01.2018 обязал ответчика представить соответствующие доказательства, в том числе, доверенность, уполномочивающую ФИО5 на представление интересов ответчика, а также подлинники платёжных документов, подтверждающих оплату задолженности.

Данные требования суда ответчиком исполнены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял данные возражения во внимание, как не соответствующие положениям статьи 68 АПК РФ и являющиеся ненадлежащими доказательствами по делу.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о расчёте задолженности по аренной плате с учётом применения срока исковой давности, как являющиеся новыми доводами и не подлежащие рассмотрению и оценке на стадии апелляционного производства.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о прекращении арендных правоотношений сторон, в виду направления арендодателем в адрес арендатора в 2009, 2010, 2018 годах уведомлений, как не подтверждённые материалами дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Ответчик, в нарушение требований названных норм права, доказательств прекращения арендных правоотношений сторон в отношении спорного земельного участка, как и возврата объекта аренды в спорный период, подписанного арендодателем, либо его уклонения от принятия арендуемого имущества, в материалы дела не представил.

Представленные администрацией в апелляционную инстанцию уточнённые расчёт задолженности и пени, произведённые с учётом срока исковой давности, не могут быть приняты на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку, по сути, в силу статьи 49 АПК РФ, являются уточнением исковых требований, которые могут быть рассмотрены судом только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, стороны на любой стадии рассмотрения дела и его исполнения, вправе произвести сверку взаимных расчётов поступивших арендных платежей по спорному договору аренды и с учётом, установленного размера оплаты за спорный период, арендодатель вправе не предъявлять к взысканию в исполнительном производстве данные суммы.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года по делу №А06-8120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский