Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности: по договору аренды от 23.06.2011 № 202 в сумме 203 417 рублей 95 копеек, пени в размере 64 585 рублей 85 копеек, по договору аренды от 04.02.2009 № 1249 в сумме 172 818 рублей 42 копеек, пени в размере 41 649 рублей 62 копеек, по договору аренды от 04.06.2012 № 640 в сумме 108 848 рублей 90 копеек, пени в размере 34 556 рублей 70 копеек, по договору аренды от 19.11.2014 № 1705 в сумме 92 849 рублей 65 копеек, пени в размере 34 226 рублей 28 копеек, по договору аренды от 09.04.2012 № 568 в сумме 75 448 рублей 83 копеек, пени в размере 23 952 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – Администрация МО «Харабалинский район», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе КФХ ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности: по договору аренды № 202 от 23.06.2011 г. в сумме 203 417 руб. 95 коп., пени в размере 64 585 руб. 85 коп.; по договору аренды № 1249 от 04.02.2009 г. в сумме 172 818 руб. 42 коп., пени в размере 41 649 руб. 62 коп.; по договору аренды № 640 от 04.06.2012 г. в сумме 108 848 руб. 90 коп., пени в размере 34 556 руб. 70 коп.; по договору аренды № 1705 от 19.11.2014 г. в сумме 92 849 руб. 65 коп., пени в размере 34 226 руб. 28 коп.; по договору аренды № 568 от 09.04.2012 г. в сумме 75 448 руб. 83 коп., пени в размере 23 952 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2018 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Глава КФХ ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неверность произведённого истцом расчёта арендной платы, при этом ссылается на то, что 29.03.2016 решением № 124 Совета муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области внесены изменения в решение Совета муниципального образования от 11.08.2010 № 70, а именно, в пункт 1 приложения № 1 к решению: базовая ставка арендной платы «45,9%» заменена на «19,74%», что не было учтено при расчёте.

Администрацией МО «Харабалинский район» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.04.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией МО «Харабалинский

район» и главой КФХ ФИО1 были заключены договоры аренды земель № 202 от 23.06.2011, № 1249 от 04.02.2009, № 640 от 04.06.2012, № 1705 от 19.11.2014, № 568 от 09.04.2012.

Предметом договора № 202 от 23.06.2011 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:030104:71, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 10,5 км на юг от с. Кочковатка, в 100 м от левого берега ер. Лопатино, в границах МО «Кочковатский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выращивание овощей), площадью 741968 кв.м пашни.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался с 23.06.2011 по 22.06.2021.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

Предметом договора № 1249 от 04.02.2009 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:020302:132, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 11 км на юг от с. Сасыколи, в 1 км на север от левого берега р. Ахтуба, в границах МО «Сасыкольский сельсовет», для сельскохозяйственного производства, площадью 690390 кв.м пашни.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался с 04.02.2009 по 03.02.2019.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 ноября текущего года.

Предметом договора № 640 от 04.06.2012 является предоставление Администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:020302:193, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 10,5 км на юг от с. Сасыколи, в излучине ер. Лопатино, в границах МО «Сасыкольский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выращивание овощей), площадью 434839 кв.м пашни.

В силу п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался с 04.06.2012 по 03.06.2022.

На основании пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

Предметом договора № 1705 от 19.11.2014 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:020601:214, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 9,5 км на северо-восток от с. Сасыколи, в 3 км на севере от песков Вонючие, в границах МО «Сасыкольский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выпас скота), площадью 13004152 кв.м пастбищ.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался с 19.11.2014 по 18.11.2017.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Предметом договора № 568 от 09.04.2012 является предоставление Администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:030104:1, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 10,5 км на юго- восток от с. Кочковатка, в 50 м от ер. ФИО2, в границах МО «Кочковатский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выращивание овощей), площадью 275200 кв.м пашни.

Пунктом 1.2 договора срок аренды участка устанавливался с 09.04.2012 по 08.04.2022.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

Согласно пунктам 2.5 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной плат начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушении договоров арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 вносилась неустановленный договорами срок и не в полном размере.

Общий размер задолженности ответчика по договорам аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и пени в связи с несвоевременной уплатой арендной платы составил 852 354 руб. 40 коп., а именно:

- по договору аренды № 202 от 23.06.2011 в сумме 203 417 руб. 95 коп., пени в размере 64 585 руб. 85 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 1249 от 04.02.2009 в сумме 172 818 руб. 42 коп., пени в размере 41 649 руб. 62 коп. за период с 16.11.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 640 от 04.06.2012 в сумме 108 848 руб. 90 коп., пени в размере 34 556 руб. 70 коп. с 16.06.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 1705 от 19.11.2014 в сумме 92 849 руб. 65 коп., пени в размере 34 226 руб. 28 коп. за период с 26.01.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 568 от 09.04.2012 в сумме 75 448 руб. 83 коп., пени в размере 23 952 руб. 20 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды и регулируются Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объекты аренды находятся у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договорами сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении договоров арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 вносилась несвоевременно и не полностью.

Общий размер задолженности ответчика по договорам аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по расчёту истца составил 653 383 руб. 75 коп.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В рассматриваемом случае договоры аренды заключены в 2009, 2011, 2012, 2014 годах, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (30.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Проверяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате, судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности по арендной плате за исковые периоды истцом были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» от 15.01.2016 № 53, с учетом решения Совета МО «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» от 20.09.2016 № 68 «О внесении изменений в решение Совета МО «Кочковатский сельсовет» от 15.01.2016 № 53», а также решением Совета МО «Сасыкольский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» от 30.03.2016 № 85, с учетом решения Совета МО «Сасыкольский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» от 02.11.2016 № 110 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета МО «Сасыкольский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области» от 30.03.2016 № 85».

Указанными решениями установлены базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах МО «Кочковатский сельсовет» и МО «Сасыкольский сельсовет» - пашня -29,8 %, пастбища – 0,85 %.

Согласно пунктам 3 и 4 указанных Решений данные ставки при расчете арендной платы подлежат применению с 01.01.2016.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, суд первой инстанции обоснованно признал расчёт истца верным.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Апеллянт указывает на неверность произведённого истцом расчёта арендной платы, при этом ссылается на то, что 29.03.2016 решением № 124 Совета муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области внесены изменения в решение Совета муниципального образования от 11.08.2010 № 70, а именно, в пункт 1 приложения № 1 к решению: базовая ставка арендной платы «45,9%» заменена на «19,74%», что не было учтено при расчёте.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Решением Астраханского областного суда от 01.02.2016 по делу № 3а-1/2016 пункт 1 Приложения № 1 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения» к решению Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 11.08.2010 № 70 признан недействующим со дня его принятия.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 25-АПГ16-1 решение Астраханского областного суда от 01.02.2016 по административному делу № 3а-1/2016 изменено в части определения даты, с которой надлежит признать оспариваемый нормативный акт недействующим. Пункт 1 приложения 1 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения» к решению Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 11.08.2010 № 70 признан недействующим с 01.01.2016.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод о неверности произведённого истцом расчёта суммы долга по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга по арендной плате в указанном размер на дату принятия обжалуемого судебного акта, а равно доказательств отсутствия долга либо наличия долга в ином (меньшем) размере, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 653 383 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени в связи с несвоевременной уплатой арендной платы составил:

- по договору аренды № 202 от 23.06.2011 - 64 585 руб. 85 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 1249 от 04.02.2009 - 41 649 руб. 62 коп. за период с 16.11.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 640 от 04.06.2012 - 34 556 руб. 70 коп. с 16.06.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 1705 от 19.11.2014 - 34 226 руб. 28 коп. за период с 26.01.2016 по 14.07.2017;

- по договору аренды № 568 от 09.04.2012 - 23 952 руб. 20 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2017.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Судом первой инстанции расчёт пени проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2018 года по делу № А06-8276/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина

С.В. Никольский