Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 в размере 4 462 465,60 руб., при участии в деле в качестве третьего лица – Министерства финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены. С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 312 руб.

В кассационной жалобе Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

В обоснование жалобы указывается, что при заключении соглашения концедент и концессионер исходили из максимального размера фактических затрат концессионера, согласованного сторонами концессионного соглашения в приложении № 3 (Основные положения финансовой модели), в связи с чем при расчете платы концедента необходимо учитывать приложение № 3 к концессионному соглашению (Основные положения финансовой модели), так как оно являлось частью конкурсного предложения.

При этом заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что при выплате платы концедент не должен руководствоваться приложением № 3 к концессионному соглашению, поскольку оно является неотъемлемой частью соглашения и дает возможность истцу не руководствоваться положениями концессионного соглашения, тем самым ухудшает положение концедента и лишает права на получение результатов на первоначальных условиях, на которые он рассчитывал при заключении соглашения.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1, руководствуясь статьями 702, 709, 711, пунктом 4 статьи 753, статьями 779, 781, 783, 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), принимая во внимание факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по концессионному соглашению и документальное подтверждение фактических затрат истца, признал обязанность ответчика уплатить истцу плату, предусмотренную договором.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, 28.12.2016 между Астраханской областью в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее – соглашение).

Дополнительным соглашением от 25.09.2020 № 8 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заменено на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры.

С соответствии с соглашением от 28.12.2016 концессионер обязался обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (пункт 1.1.1), осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3), а концедент обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной настоящим соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего соглашения (пункты 1.2.1, 1.2.2).

Пунктом 9.1.1 соглашения установлено, что плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента.

Плата концендента определена в ценах соответствующих лет и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1).

Согласно пункту 9.1.3 соглашения плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии (далее – отчетный период), соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31 марта; второй квартал: с 01 апреля по 30 июня; третий квартал: с 01 июля по 30 сентября; четвертый квартал: с 01 октября по 31 декабря).

Пунктом 9.1.4 соглашения стороны определили, что общий размер платы концедента, выплачиваемой концессионеру в течение cpoкa действия концессионного соглашения, составляет 7 826 431 752,65 руб. (с учетом НДС), из которой общий размер постоянной части платы концедента составляет 7 252 147 978,96 руб. (включая НДС).

Общий размер переменной части платы концедента составляет 574 283 773,69 руб. (включая НДС), но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.5 соглашения плата концедента начисляется за каждый отчетный период в календарном квартале, следующим за отчетным периодом (далее - платежный период) в ценах соответствующих лет в соответствии с графиком выплаты платы концедента, предусмотренным в таблице 1 в пункте 9.3 настоящего соглашения, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии.

Согласно пункту 9.1.6 соглашения фактически выплачиваемый размер постоянной части платы концедента в каждом платежном периоде составляет сумму, начисленную в соответствии с пунктом 9.1.5 соглашения, и уменьшаемую в случаях, в том числе:

б) нарушения концессионером установленных показателей результативности, требований к эксплуатации объекта концессионного соглашения, возникших по вине концессионера, на величину предусмотренных пунктом 12.5 раздела 12 концессионного соглашения неустоек;

в) поступления доходов в бюджет Астраханской области от реализации концессионного соглашения менее прогнозных сумм доходов, указанных в таблице 2 в пункте 9.4 соглашения.

В указанном случае уменьшение постоянной части платы концедента осуществляется пропорционально не поступившим в платежном периоде в бюджет Астраханской области доходам. При этом постоянная часть платы концедента за соответствующий период не может составить сумму менее размера затрат концессионера на осуществление эксплуатации и поддержание объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями соглашения в данном периоде (далее – фактические затраты) за исключением затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 9.1.7 соглашения установлено, что размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 9.1.9 соглашения плата концедента рассчитывается концессионером в соответствии с настоящим соглашением, в том числе условиями настоящего раздела. В течение 20-ти календарных дней после окончания отчетного периода концессионер выставляет концеденту счет на перечисление платы концедента за прошедший отчетный период с приложением:

расчета платы концедента, произведенного в соответствии с настоящим разделом соглашения;

документов, подтверждающих сумму фактических затрат концессионера в отчетном периоде в случае уменьшения постоянной части платы концедента в соответствии с подпунктом «в» пункта 9.1.6 настоящего раздела;

документов, подтверждающих сумму возникновения затрат концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

Пунктом 9.3 соглашения установлено, что за 3 квартал 2020 года ответчик должен был произвести уплату постоянной части платы концедента в размере 99 702 547 руб., переменной части – в размере 12 373 558 руб.

ПАО «Ростелеком» 19.11.2020 направило в адрес концедента отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации системы за 3 квартал 2020 г.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации системы за 3 квартал 2020 года составила 48 341 276,40 руб., в том числе сумма фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы концедента) в размере 9 930 729,60 руб.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 29.12.2020 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за 3 квартал 2020 года с комментарием, что стоимость оказанных услуг принимается в размере 43 878 810,50 руб. согласно приложению № 3 «Основные положения финансовой модели» к концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1.

Министерством 31.12.2020 произведена оплата услуг ПАО «Ростелеком» за 3 квартал 2020 года в размере 43 878 810,80 руб.

Ответчик принял к оплате и оплатил постоянную часть платы концедента в полном объеме, и в одностороннем порядке скорректировал сумму переменной части платы концедента, уменьшив до суммы, указанной в пункте 9.3 концессионного соглашения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 19 039 276,52 руб.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Правовая оценка концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1 дана в судебных актах по делам № А06-2258/2019, А06-8588/2020, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что плата по концессионному соглашению должна производиться в соответствии разделом 3 «Основные положения финансовой модели».

Арбитражный суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий раздела 9 соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что стороны в данном разделе соглашения установили порядок определения размера и уплаты платы концедента.

Размер постоянной части платы концедента уменьшается только при наличии обстоятельств, указанных в пункте 9.1.6 соглашения.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Ни одним из положений заключенного соглашения не предусмотрено применение в расчетах между сторонами показателей финансовой модели (приложения № 3 к соглашению), поскольку расчеты финансовой модели были предназначены только для оценки эффективности инвестиций публичного акционерного общества «Ростелеком» при заключении концессионного соглашения.

Соответственно, сторонам следует руководствоваться только суммами, отраженными в таблице № 1 в пункте 9.3 соглашения, как плановыми показателями постоянной части платы концедента.

Доказательств того, что размер фактически произведенных, документально подтвержденных расходов концессионера, подлежащих возмещению концедентом, превышает общий размер расходов концессионера на эксплуатационной стадии, предусмотренные в соответствии с основными положениями финансовой модели за соответствующие периоды эксплуатационной стадии, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод кассационной жалобы о необходимости при расчете стоимости оказанных по концессионному соглашению услуг (работ) руководствоваться основными положениями финансовой модели (приложение № 3 к соглашению) не соответствует условиям соглашения.

В связи с этим занижение стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение концессионного соглашения, противоречит условиям заключенного сторонами соглашения.

Ответчиком не обоснованы как признанный им размер платы в спорный период, так и отклоненный размер платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022по делу № А06-8290/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров