Гражданский кодекс часть 1

по заявлению «Манчестер Шиппинг Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее также - ООО «КГК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

«Манчестер Шиппинг Лимитед» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 103 262 305,62 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2021 заявление «Манчестер Шиппинг Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каспийская гидротехническая компания» суммы 103 262 305,62 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2021 оставлено без изменения.

«Манчестер Шиппинг Лимитед», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского круга с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы «Манчестер Шиппинг Лимитед» ссылается на то, что возникшая у должника задолженность подтверждена судебными актами, денежные средства от ООО «КГК» в ходе сделки не получал; при поступлении денежных средств от ООО «МСД «Л-Каспий» будут нарушены права «Манчестер Шиппинг Лимитед» при распределении денежных средств среди кредиторов, находящихся в реестре, так как «Манчестер Шиппинг Лимитед» в данный момент будет отсутствовать в реестре кредиторов ООО «КГК»; «Манчестер Шиппинг Лимитед» не сможет отследить исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020, в связи с чем может пропустить срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель «Манчестер Шиппинг Лимитед» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего ООО «КГК» Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «МСД «Л-Каспий» о признании сделок по списанию и перечислению денежных средств на основании инкассового поручения от 24.07.2018 № 211234 на сумму 48 700 177,35 руб. и списание денежных средств на основании платежного ордера от 31.07.2018 № 262522 на сумму 70 842 624,90 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Каспийская гидротехническая компания».

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 признаны недействительными сделками - перечисление на расчетный счет ООО «МСД «Л-Каспий» судебным приставом-исполнителем МОСПП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018 суммы 50 862 442,21 руб., 30.10.2018 суммы 52 386 409,68 руб. и 21.11.2018 суммы 13 453,73 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МСД «Л-Каспий» в конкурсную массу ООО «КГК» денежных средств в сумме 103 362 305,62 руб. Восстановлена задолженность ООО «КГК» перед ООО «МСД «ЛКаспий» в сумме 103 362 305,62 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КГК» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 по делу № А06-8329/2018 оставлено без изменения.

Определениями арбитражного суда по делу № А06-7788/2017 от 19.11.2020, от 15.01.2021 по делу № 7819/2017, от 15.01.2021 делу № 7820/2017 произведена процессуальная замена ООО «МСД «Л-Каспий» на правопреемника «Манчестер Шиппинг Лимитед».

В обоснование требования кредитор «Манчестер Шиппинг Лимитед» указал, что он является правопреемником ООО «МСД «Л-Каспий» на сумму 103 362 305,62 руб. Факт правопреемства «Манчестер Шиппинг Лимитед» установлен определениями арбитражного суда по делу № А06-7788/2017 от 19.11.2020, от 15.01.2021 по делу № 7819/2017.

Суды, оставили без рассмотрения заявление «Манчестер Шиппинг Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КГК» суммы 103 262 305,62 руб., при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Согласно законодательству о банкротстве, включению в реестр требований кредиторов подлежат исполненные денежные обязательства.

Судами установлено, что определение арбитражного суда от 30.10.2020, которым признаны недействительными сделки по перечислению на расчетный счет ООО «МСД «Л-Каспий» судебным приставом-исполнителем МОСПП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018 суммы 50 862 442,21 руб., 30.10.2018 суммы 52 386 409,68 руб. и 21.11.2018 суммы 13 453,73 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МСД «Л-Каспий» в конкурсную массу ООО «КГК» денежных средств в сумме 103 362 305,62 руб., не исполнено.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суды мотивировали решение тем, что с учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Положения пункта 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Как верно указали суды, поскольку «Манчестер Шиппинг Лимитед» на момент рассмотрения требования не исполнило судебный акт (Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020) в части возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 103 362 305,52 руб., то требование кредитора «Манчестер Шиппинг Лимитед» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном размере подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, что не лишает кредитора возможности после возврата Должнику того что было получено по недействительной сделке предъявить восстановленное требование.

Отказ либо прекращение производства по заявленным требованиям сделает невозможным дальнейшее предъявление восстановленных требований.

Доводы, приведенные «Манчестер Шиппинг Лимитед» в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

Денежное обязательство ООО «КГК» перед «Манчестер Шиппинг Лимитед» еще не наступило и оснований для включения требований «Манчестер Шиппинг Лимитед» в реестр требований кредиторов должника в настоящее время не имеется, требование заявлено преждевременно.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неверном применении судом норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.В. Богданова