Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» (ОГРН <***>) об отмене определения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, третье лицо ‑ арбитражный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» (далее - ООО «ВиаМин Рус», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области) от 12.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об администратиных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2021 по делу № А06-8335/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 судья Хакимов И.А. заменен на судью Ольховикова А.Н.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиаМин Рус» обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Астраханский продукт» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление ООО «ВиаМин Рус» содержало указание на следующие нарушения:

-за 19 дней до окончания установленного в сообщении срока, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 26.11.2020, победителем торгов признано ООО «Птицефабрика «Владимировская»;

- неправомерно предоставлена ООО «Птицефабрика «Владимировская» отсрочка по оплате имущества ОАО «Астраханский продукт» путем заключения договора купли-продажи значительно позднее установленного срока;

- ФИО2 злоупотребляет своими полномочиями и затягивает процедуру банкротства с целью увеличения суммы вознаграждения.

Управлением Росреестра по Астраханской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение от 12.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное определение оспорено ООО «ВиаМин Рус» в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали вывод административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления юридических лиц.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении, в том числе, арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является специальный субъект – арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу от 04.07.2017 № А06-12614/2016 открытое акционерное общество «Астраханский продукт» (далее - ОАО «Астраханский продукт», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21.06.2019 по делу № А06-12614/2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Астраханский продукт». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2017 по делу №А06-12614/2016 при проведении процедуры конкурного производства в отношении ОАО «Астраханский продукт» применены положения параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2020 по делу № А06-12614/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия ОАО «Астраханский продукт» (далее по тексту - Положение о торгах), который содержит раздел № 10, регламентирующий реализацию имущества должника с особенностями, установленными статьями 177-179 Закона о банкротстве.

Положением о торгах определена необходимость представления лицам, имеющим право преимущественного приобретения имущества должника, месячного срока в течение которого, указанные лица могут заявить о намерении приобрести имущество должника по цене, определенной на торгах.

Статьей 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Конкурсный управляющий ФИО2 18.08.2020 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 5346879 о проведении торгов в виде публичного предложения, в котором период подачи заявок определен с 02.09.2020 по 16.12.2020. В сообщении от 27.11.2020 № 5810587 конкурсный управляющий ФИО2 объявил о результатах торгов, с приложением протокола торгов от 26.11.2020, о признании победителем по лоту № 1 ООО «Птицефабрика «Владимировская».

Проверяя доводы ООО «ВиаМин Рус» о том, что определение победителя торгов - ООО «Птицефабрика «Владимировская» осуществлено 26.11.2020, т.е. за 19 дней до окончания установленного в сообщении срока (16.12.2020), суды указали следующее.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок № 495).

Согласно пункту 5.2 Порядка № 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

На основании пункта 6.1.3 Порядка № 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Таким образом, указание «установленный срок» применяется к соответствующему (каждому) периоду проведения торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 18.08.2020 № 5346879 о проведении торгов в виде публичного предложения, в котором период подачи заявок определен с 02.09.2020 00:01 по 16.12.202023:59.

В соответствии с требованием статьи 139 Закона о банкротстве указана величина снижения цены - 5 % от начальной цены лота, срок (период) - пять рабочих дней, по истечении которого последовательно снижается цена лота.

Таким образом, указанные торги предполагали 15 (пятнадцать) периодов (по 5 рабочих дней каждый), для каждого из этих периодов установлены сроки, в течение которых действовала минимальная цена продажи лота.

Из протокола торгов посредством публичного предложения от 26.11.2020 следует, что в период с 19.11.2020 по 26.11.2020 (в «установленный срок») поступила заявка ООО «Птицефабрика «Владимировская» (время поступления заявки 25.11.2020 в 18 час. 06 мин. 08 сек.) с ценовым предложением 56 800 000 руб. (ценовое предложение выше минимальной цены, определенной для соответствующего периода).

Таким образом, организатор торгов в силу требований пункта 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 обязан был рассмотреть поступившую в данном периоде заявку не позднее пяти календарных дней послеокончания соответствующего периода.

Заявка ООО «Птицефабрика «Владимировская» соответствовала всем требованиям и в указанном периоде была единственной, в этой связи прием заявок по истечении указанного периода прекращен.

Конкурсный управляющий ОАО «Астраханский продукт» объявил результаты торгов в установленный действующим законодательством срок.

Сведения о результатах торгов размещаются организатором торгов на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола торгов (п. 3.1 прил. 1 приказа МЭР № 178, пункт 1, пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве). Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «Астраханский продукт» подписан 26.11.2020, сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ размещено 27.11.2020 под номером 5810587.

Конкурсный управляющий ОАО «Астраханский продукт» разместил сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ в установленный действующим законодательством срок.

С учетом изложенного доводы ООО «ВиаМИн Рус» отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Преимущественное право приобретения заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Согласно пункту 2 данной статьи, прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Цена продаваемого имущества должника определяется на торгах. По этой цене арбитражный управляющий должен продать это имущество лицу, имеющему право преимущественного приобретения.

Определение цены реализации имущества должника, применительно к положениям статьи 179 Закона о банкротстве, является основной целью проведения торгов.

Цена, определенная на торгах, является основным и важнейшим фактором, исходя из анализа которого, субъекты первичного и вторичного преимущественного права будут принимать решение воспользоваться своим преимущественным правом или нет.

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах.

Таким образом, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, Положением о торгах определена необходимость представления лицам, имеющим право преимущественного приобретения имущества должника, месячного срока, в течение которого указанные лица могут заявить о намерении приобрести имущество должника по цене, определенной на торгах.

Судами установлено, что ООО «Птицефабрика «Владимировская» предложена лучшая цена реализации имущества должника, которая определена на торгах 26.11.2020 согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения.

В ответе от 03.07.2020 № 03-35/4620 на запрос конкурсного управляющего Администрацией МО «Икрянинский район» представлена информация об отсутствии лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника ОАО «Астраханский продукт», с указанием на то, что есть отмежеванные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В сообщении ЕФРСБ от 27.11.2020 № 5810587 о результатах торгов, конкурсным управляющим также размещено обращение к лицам, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах (56 800 000 руб.).

Публикация об итогах торгов произведена в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020, и местной газете «Северо - Каспийская правда» от 05.12.2020 № 94.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен пятидневный срок с даты получения победителем предложения о заключении договора купли-продажи, для заключения победителем торгов договора купли-продажи имущества должника.

С учетом особенностей продажи имущества сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства, месячный срок для реализации преимущественного права после опубликования результатов торгов (05.12.2020) истекает 05.01.2021. С учетом праздничных дней первым рабочим днем является 11.01.2021.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Птицефабрика «Владимировская» направлено предложение от 11.01.2021 о заключении договора купли-продажи, с указанием на подписание его в течение пяти дней с даты получения. Также конкурсным управляющим разъяснены последствия пропуска срока заключения договора купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что месячный срок для реализации преимущественного права следует исчислять с момента объявления торгов, т.е. с 18.08.2020, признан судами несостоятельным.

Цена определена на торгах 26.11.2020, соответственно после публикации, лица, имеющие право преимущественного приобретения, в месячный срок вправе реализовать свое преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества по цене, определенной на торгах.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Птицефабрика «Владимировская» направлено предложение от 11.01.2021 о заключении договора купли-продажи, с указанием на подписание его в течение пяти дней с даты получения. Согласно отчету почтовая корреспонденция с предложением о заключении договора купли-продажи, получена обществом 13.03.2021.

Таким образом, предложение о заключении договора получено обществом 13.03.2021, договор заключен 17.03.2021, т.е. в установленный законом пятидневный срок с даты получения предложения.

В связи с длительным неполучением адресатом предложения о заключении договора, конкурсным управляющим в адрес общества направлено требование от 09.02.2021, запрос от 16.02.2021. Согласно ответу общества от 17.02.2021 в связи со вспышкой птичьего гриппа на предприятии введены ограничительные меры, фактическая деятельность организации приостановлена, предприятие имеет намерение заключить договор.

Суды учитывали изложенное и признали, что сроки направления предложения покупателю конкурсным управляющим соблюдены.

По мнению ООО «ВиаМин Рус», ФИО2 неправомерно предоставил ООО «Птицефабрика «Владимировская» отсрочку по оплате имущества ОАО «Астраханский продукт», заключив договор купли-продажи значительно позднее установленного срока.

Закон о банкротстве и положение о торгах обязывают организатора торгов в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи, предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой предложения другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В рассматриваемом случае ООО «Птицефабрика «Владимировская» являлось единственным участником торгов, организатор торгов заинтересован в сохранении потенциального покупателя имущества должника в интересах кредиторов, должника, в целях минимизации расходов на проведение торгов.

Доказательством уклонения победителя от заключения договора является возврат письма, содержащего предложение о заключении договора. Однако письмо получено обществом 13.03.2021 и 17.03.2021 заключен договор купли-продажи имущества должника.

За несвоевременное заключение договора обществом уплачена неустойка в размере 56 311 руб. Факта уклонения общества от заключения договора конкурсным управляющим не установлено. Договор заключен, уплата в размере 44 195 218 руб. 16 коп. (с учетом задатка 12 604 781 руб. 84 коп.) Обществом произведена, что свидетельствует о пополнении конкурсной массы должника для осуществления расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах нарушение конкурсным управляющим ОАО «Астраханский продукт» ФИО2 норм Закона о банкротстве судами не установлено.

Относительно доводов о незаконности действий конкурсного управляющего по несвоевременному взысканию дебиторской задолженности должника и затягиванию процедуры банкротства, суды приняли во внимание следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2020 по делу № А06-12614/2016 утверждено положение о продаже дебиторской задолженности ОАО «Астраханский продукт» в редакции, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов от 21.08.2020.

Положение о продаже дебиторской задолженности предполагает отзыв исполнительного документа с принудительного исполнения.

В соответствии с утвержденным порядком конкурсный управляющий должника направил в адрес соответствующих подразделений судебных приставов заявления об отзыве исполнительных листов.

Конкурсным управляющим ОАО «Астраханский продукт» на сайте ЕФРСБ от 20.04.2021 №6534579 опубликовано сообщение о проведении торгов дебиторской задолженности.

Победителем торгов по лоту № 2 признан ФИО5, соответствующее сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.05.2021 № 6733460.

Победителю направлено предложение о заключении договора уступки права требования. Договор цессии от 31.05.2021 сторонами исполнен. Задолженность ФИО6 списана в соответствии с утвержденным положением о торгах как нереализованная.

Дебиторская задолженность ОАО «Астраханский продукт» в размере 694 797 руб. (дебитор ООО «ВиаМин Рус») установлена решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019 в рамках дела № А21-5844/2019, исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, приступить к реализации указанной дебиторской задолженности в 2019 году конкурсному управляющему не представлялось возможным.

ФИО2 приступил к реализации дебиторской задолженности сразу после получения исполнительного листа в отношении ООО «ВиаМин Рус» из УФССП России по Калининградской области (постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2021). В прокуратуру г. Калининграда направлено заявление о проведении проверки в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с неявкой кредиторов на собрания, конкурсный управляющий для принятия решений обращался в суд с заявлениями об утверждении положения о торгах, об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности должника, что привело к увеличению сроков конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, торги дебиторской задолженности проведены в 2021 году вследствие независящих от конкурсного управляющего обстоятельств.

Также суды указали, что вопреки мнению ООО «ВиаМин Рус», ФИО2 не злоупотребляет своими полномочиями и не затягивает процедуру банкротства. В рассматриваемом случае продолжительность срока проведения процедуры конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. При этом спорные торги не являлись единственной либо основной причиной продления сроков конкурсного производства.

Поскольку при проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением в отношении конкурсного управляющего ФИО2 обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А06-8335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин