Гражданский кодекс часть 1

ответчиков – Комитета имущественных отношений г. Астрахани – Зеленского А,Н. (доверенность от 15.01.2009 б/н), муниципального образования «Город Астрахань» – Зеленского А,Н. (доверенность от 15.01.2009 б/н),

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

ответчика –ФИО1 – извещена, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 (судья Морозова Т.Ю.)

по делу № А06-848/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Астрахань, к муниципальному образованию «Город Астрахань», г. Астрахань, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Астрахань, с привлечением третьего лица: ФИО3, г. Астрахань, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее – первый ответчик), Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее – второй ответчик, Комитет), предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (далее – третий ответчик) о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

16.12.2009 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе ввиду травмы представителя заявителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатами проведенного аукциона между Комитетом и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта приватизации – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> литера А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований указал на отсутствие публикации о торгах в газете «Горожанин», и на установление начальной цены объекта приватизации в нарушение прогнозного плана приватизации муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пунктом 3 статьи 15 указанного закона установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до осуществления продажи указанного имущества.

Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 № 1826-м «Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани» определено, что официальным опубликованием в средствах массовой информации считается первая публикация в газете «Горожанин» и (или) в ее официальном приложении – городском информационном бюллетене «ПЛЮС четыре».

Публикация о проведение аукциона нежилого помещения, расположенного по адресу <...> литера А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м. состоялась 06.06.2008 в городском информационном бюллетене «ПЛЮС четыре» газеты «Горожанин» в сроки, установленные законодательством, следовательно, доводы истца об отсутствии официальной публикации о торгах необоснованы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету № 21-02-08 по оценке рыночной стоимости нежилого помещения 002, литера А, площадью 114,2 кв.м расположенного по адресу: <...> проведенного предпринимателем ФИО4 объект оценен в 1 929 000 руб.

Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.09.2005 № 196 «О размерах и видах затрат на организацию и проведение приватизации имущества муниципального образования «Город Астрахань», установлено, что размер затрат на организацию и проведение приватизации в совокупности не может превышать 10% от суммы денежных средств, полученных от покупателя в счет оплаты приобретенного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2003 № 466 утверждены Правила определения нормативной цены подлежащего приватизации имущества, согласно которым под нормативной ценой подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества понимается минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества.

Распоряжением Комитета от 03.06.2008 № 358-р «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, площадью 114,2 кв.м» установлена начальная цена объекта приватизации – 2 159 000 руб., (нормативная цена нежилого помещения – 1 963 000 руб.). Согласно протокола аукциона № 119/13 продажная цена имущества2 559 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009по делу № А06-848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова