Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт «Астрахань», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Континент», о взыскании 8645595 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (далее – истец, ООО «Мега Плюс») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт «Астрахань» (далее – ответчик, ООО «Городской Курорт «Астрахань», заявитель) о взыскании основного долга в размере 7 007 555 руб. 81 коп., процентов на сумму займа в размере 1 638 040 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2017 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение от 21.12.2016 оставлено без изменений.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Мега Плюс» (ФИО2) и ООО «Городской Курорт Астрахань» (ФИО3) заключен договор новации.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению, что обязательство, которое возникнет на основании договора новации, заменяет собою обязательства, возникшие между ними на основании следующих договоров займов денежных средств:

1. Договора займа от 02.02.2009 №01/09 в размере суммы займа 246 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 144600 рублей, 66 копеек. Сумма общей задолженности 350 600 рублей 66 копеек.

2. Договора займа от 28.05.2009 №06/09 в размере суммы займа 2 645 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 1 547 143,91 рубля 91 копейка. Сумма общей задолженности 4 192 143,91 рубля 91 копейка.

3. Договора займа от 05.06.2009 №07/09 в размере суммы займа 390 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 216 433,97 рубля, 97 копеек. Сумма общей задолженности 606 433,97 рубля 66 копеек.

4. Договора займа от 20.04.2010 №1 в размере суммы займа 248 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 32 184,24 рубля 24 копеек. Сумма общей задолженности 280 184 рублей 66 копеек.

5. Договора займа от 28.04.2009 №10 в размере суммы займа 89 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 34 253 рубля 99 копеек. Сумма общей задолженности 123 253 рубля 99 копеек.

6. Договора займа от 25.08.2009 №14, в размере суммы займа 500 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 173 369 рублей 87 копеек. Сумма общей задолженности 673 369 рублей 87 копеек.

7. Договора займа от 28.10.2009 №15 в размере суммы займа 468 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 149 759 рублей 98 копеек. Сумма общей задолженности 617 759 рублей 98 копеек.

8. Договора займа от 05.11.2009 №16 в размере суммы займа 193 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 58 651 рубль 28 копеек. Сумма общей задолженности 251 651 рубль 28 копеек.

9. Договора займа от 11.02.2009 №2 в размере суммы займа 763 379 рублей 20 копеек и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 709 252 рубля 15 копеек. Сумма общей задолженности 1 472 631 рубль 35 копеек.

10. Договора займа от 16.02.2009 №4 в размере суммы займа 690 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 288 854 рублей, 84 копеек. Сумма общей задолженности 978 854 рубля 84 копеек.

11. Договора займа от 26.02.2009 №5 в размере суммы займа 35 000 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 1 451 397 рублей 30 копеек. Сумма общей задолженности 4 951 397 рублей 30 копеек.

12. Договора займа от 10.03.2009 №6, в размере суммы займа 305 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 124 740 рублей, 87 копеек. Сумма общей задолженности 429740 рублей 87 копеек.

13. Договора займа от 16.03.2009 №7 в размере суммы займа 250000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 101589 рублей 05 копеек. Сумма общей задолженности 351 589 рублей 05 копеек.

14. Договора займа от 30.03.2009 №8 в размере суммы займа 731 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 292 560 рублей, 22 копеек. Сумма общей задолженности 1 023 560 рублей 22 копеек.

15. Договора займа от 01.07.2009 №9 в размере суммы займа 70 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 37742 рубля 50 копеек. Сумма общей задолженности 107 742 рубля 50 копеек.

16. Договора займа от 29.07.2010 №2 в размере суммы займа 650 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 63 838 рублей 33 копеек. Сумма общей задолженности 713 838 рублей 33 копейки.

17. Договора займа от 11.10.2010 №3 в размере суммы займа 100 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 8 704 рубля 10 копеек. Сумма общей задолженности 108 704 рубля 10 копеек.

18. Договора займа от 29.10.2010 №4 в размере суммы займа 100 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 8 284 рубля 93 копейки. Сумма общей задолженности 108 284 рубля 93 копейки.

19. Договора займа от 14.02.2011 №1 в размере суммы займа 250 000 рублей и процентов по состоянию на 01.10.2011 в размере 12 673 рубля 99 копеек. Сумма общей задолженности 262 673 рубля 99 копеек.

Общая сумма задолженности по всем вышеперечисленным договорам займа составила 17 604 415,38 руб.

Согласно пункту 1.2. Договора новации, ООО «Мега Плюс» взамен

обязательств по возврату предоставленных сумм, предусмотренных вышеперечисленными договорами займа предоставила ООО «Городской Курорт Астрахань» заем на общую сумму задолженности в размере 17 604 415,38 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора новации ООО «Городской Курорт Астрахань» взяло на себя обязательства по возврату указанной суммы долга в срок до 01.04.2012.

Дополнительным соглашением к Договору новации от 31.03.2012 сторонами был изменен и установлен срок возврата суммы займа по договору займа на 01.10.2012.

Дополнительным соглашением к договору новации сторонами был изменен и установлен срок возврата суммы займа по договору на 31.08.2013.

11.09.2014 между ООО «Мега Плюс» (Цедент) и ООО «Континент» (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент

уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанных в пункте 1.2 договоров займа и договора новации, заключенных между Цедентом и ООО «Городской Курорт Астрахань».

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий выплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере в размере 17 857 555,81 руб.

Срок действия договора цессии, в силу пункта 4.1 Договора цессии -

01.06.2016.

Согласно пункту 3.2. Договора цессии оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора: 26.09.2014 - 2 000 000 руб., 15.11.2014 – 3 600 000 руб., 01.09.2015 – 3 050 000 руб., 01.12.2015 – 3 050 000 руб., 01.03.2016 – 3 050 000 руб., 01.06.2016 – 3 107 555, 81 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора цессии, Цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты Цессионарием очередного платежа в соответствии с графиком платежей или просрочки Цессионарием уплаты платежей два и более раз.

На основании пункта 7.4. Договора цессии, Цедент обязуется уведомить Должника (ООО «Городской Курорт Астрахань») о расторжении договора.

Претензией от 04.05.2016 №04/05 Цедент уведомил Цессионария и Должника о нарушении обязательств по оплате, в связи с непоступлением на расчетный счет Цедента денежных сумм в сроки установленные графиком платежей.

Учитывая, что пунктом 6.3 Договора цессии предусматривается начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа в случае нарушении Цессионарием сроков оплаты, в претензии от 04.05.2016 Цедент уведомил Цессионария о необходимости оплаты суммы пени, которая составила 460 750 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 7 468 305,81 руб.

Не получив ответа на претензию в установленный срок, Цедент 22.07.2016 направил по почте Цессионарию и Должнику Уведомление о расторжении договора цессии от 11.09.2014.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора цессии, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения Цессионарием письменного уведомления Цедента о расторжении Договора.

В случае уклонения Цессионария от получения уведомления Цедента, Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных (тридцати дней) с момента направления Цедентом уведомления о расторжении договора заказным письмом по адресу местонахождения Цессионария, указанному в Договоре.

В связи с расторжением Договора цессии, ООО «Мега Плюс» обратилось с претензией к ООО «Городской Курорт Астрахань» о возврате суммы основного долга в размере 7 007 555,81 руб., неисполненного по Договору новации и процентов за пользование займом, согласно пункту 2.2 Договора новации в размере 1 638 040,17 руб.

ООО «Городской курорт Астрахань» претензию ООО «Мега Плюс»

оставило без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 310, 421, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку из представленных документов правомерно установили факт расторжения договора цессии, в связи с чем невыплаченные денежные средства по договору новации подлежат взысканию с ответчика.

Судами установлено, что в соглашении о новации перечислены первоначальные обязательства должника и основания их возникновения, соглашение о новации от 01.10.2011 № 01/11 соответствует требованиям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено в письменной форме, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника прекратились путем замены их на заемные обязательства.

Истец указывает на то, что задолженность по договору новации от 01.10.2011 погашена ответчиком частично.

Доказательства погашения оставшейся суммы задолженности по договору новации в размере 7007555,81 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 12 % годовых на сумму 7007555,81 руб. за период с 11.09.2014 (дата заключения договора новации) по 22.08.2016 в сумме 1638040,17 руб.

Руководствуясь статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив расчет процентов, суды обосновано пришли к выводу о взыскании процентов на сумму займа в размере 1638040 руб. 17 коп.

Довод заявителя жалобы о неполучении уведомления ответчиком о расторжении договора цессии от 11.09.2014 опровергается материалами дела, поскольку согласно квитанции от 22.07.2016 уведомление о расторжении договора цессии направлено в адрес ответчика и получено им 27.07.2016.

Вместе с тем, давая оценку представленным ответчиком дополнительным соглашениям, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО «Континент» и ООО «Городской курорт Астрахань» 11.09.2014 подписали дополнительные соглашения, которыми продлили срок возврата заемных сумм до 31.03.2018.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение договора уступки права требования возможно лишь в отношении обязательств, срок исполнения которых уже наступил.

В рамках настоящего дела истец, как первоначальный кредитор, уступил ООО «Континент» право требования долга, возникшего в связи с неисполнением ООО «Городской курорт Астрахань» обязательства по своевременному возврату долга, основанного на договоре новации. При этом ООО «Континент» не являлся стороной ни в договорах займа, ни в договоре новации и получил право требования долга по обязательству, срок исполнения которого на момент заключения договора цессии от 11.09.2014 уже наступил. А поскольку само ООО «Континент» не исполнило обязательство об оплате по договору цессии и истец обоснованно расторг его, то переданное право подлежит возврату первоначальному кредитору в том виде, в котором оно было получено, то есть с наступившим сроком исполнения.

ООО «Континент», не являясь стороной договора новации, не могло вносить в него изменения, в том числе в части срока исполнения. Само по себе продление срока оплаты ООО «Городской курорт Астрахань» долга в отношении ООО «Континент» до марта 2018 года является иным соглашением между должником и новым кредитором, но не может влечь изменения договора новации и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем, то есть для ООО «Мега Плюс».

Таким образом, в силу договора новации, на момент обращения истца с иском в суд, срок исполнения ООО «Городской курорт Астрахань» обязательств по возврату заемных средств наступил.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены договор об инвестировании строительства жилья от 01.10.2013, акт зачета взаимных требований от 02.10.2016, в соответствии с которыми денежные обязательства ООО «Городской курорт Астрахань», основанные на договоре новации от 01.10.2011 полностью погашаются перед ООО «Континент» путем предоставления встречного исполнения по инвестиционному договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял данный довод во внимание.

Как следует из материалов дела, копия уведомления о расторжении договора цессии, направленная в адрес ООО «Континент», была получена ООО «Городской курорт Астрахань» 27.07.2016.

30.08.2016 истец обратился с настоящим иском в суд.

Письмом от 29.09.2016, адресованным ООО «Континент» ООО «Городской курорт Астрахань», ссылаясь на получение определения Арбитражного суда Астраханской области, просил подтвердить факт расторжения договора цессии и представить акт сверки оставшейся перед ООО «Мега Плюс» задолженности (т.2 л.д.6). Ответ ООО «Континент» об отсутствии сведений о расторжении договора цессии от 11.09.2014 датирован 03.10.2016.

Поскольку в соответствии с условиями договора цессии, он был расторгнут с 21.08.2016, ООО «Городской курорт Астрахань» было уведомлено об этом, следовательно, его обязательства с указанной даты перед ООО «Континент» были прекращены и возобновились перед прежним кредитором, а потому сделка по зачету требований, основанных на договоре новации, совершенная 02.10.2016, является недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А06-8692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский