Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (<...>),

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» (далее – ООО «Астраханский рыбный промысел», общество, ответчик) о расторжении договоров № ВК-М-440 от 24.08.2018 и № ВК-М-19 от 27.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2022 года по делу № А06-8734/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Росрыболовство доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-440 от 24.08.2018 и № ВК-М-19 от 27.08.2018, предметом которых является предоставление агентством пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): щуки в Каспийском море в размере 1,882% и воблы в Каспийском море в размере 0,084% соответственно.

По условиям договоров агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (подпункт «в» пункта 4, подпункт «б» пункта 5, подпункт «а» пункта 6 договоров).

Пунктом 7 договоров стороны определили, что срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.01.2033.

Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договора).

Согласно подпункту «г» пункта 6 договоров, пользователь ВБР предоставляет в агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. № 764 и от 11.12.2019 г. № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: щуки в размере доли - 1,882% (110,152 тонн на 2019 г. и 116,688 тонн на 2020 г.), воблы в размере доли - 0,084% (0,276 тонн на 2019 г. и 0,269 тонн на 2020 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3 Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г., агентством принято решение расторгнуть с пользователем договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 20192020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами: щуки в 2019 г. - 56,755 тонн (51,52%), в 2020 г. - 29,171 тонн (25,00%); воблы в 2019 г. - 0,074 тонн (26,81%), в 2020 г. - 0,157 тонн (58,36%).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: щуки в 2019 г. - 56,755 тонн (51,52%), в 2020 г. - 29, 171 тонн (25,00%); воблы в 2019 г. - 0,074 тонн (26,81%), в 2020 г. - 0,157 тонн (58,36%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес общества требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ВК-М-440 от 24.08.2018 и № ВК-М-19 от 27.08.2018 с предложением расторгнуть договоры и соглашения о расторжении договоров, которые оставлены без ответа.

Как считает Федеральное агентство по рыболовству, добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе, в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР в Каспийском море в 2020 году (с учетом корректировки) составил: щуки – 91,42 тонн, что соответствует 78,35% от выделенной квоты; воблы – 0,249 тонн, что соответствует 92,57% от выделенной квоты.

Также ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» письмом от 09.12.2021 на запрос истца ответило, что сроки представления корректировочных оперативных отчётов Порядком передачи данных в отраслевую систему мониторинга, утверждённую Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721, не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществил вылов щуки в 2018 г. из 108,647 т квоты - 84,402 т, что составляет 77,68 %, в 2021 году из 106,265 т квоты - 83,585 т, что составляет 78,66%; воблы добыто в 2018 г. из 0,241 т квоты - 0,24 т, что составляет 99%, в 2021 г. из 0,265 т квоты - 0,228 т, что составляет 86,04%.

Указанное подтверждается данными оперативных сведений о добыче водных биоресурсов на 10.12.2021, предоставленными обществом с согласия истца.

Ответчик представил в дело копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые удостоверяют право пользователя на добычу щуки и воблы в объёмах, превышающих размер фактически произведённого им вылова.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, ответчик в 2020 и в 2021 годах добросовестно освоил выделенные ему квоты, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Росрыболовство выражает несогласие с возможностью корректировки отчётности ввиду допущенной технической ошибки.

Между тем, как уже отмечалось, возможность корректировки отчётов о вылове водных биоресурсов предусмотрена приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов». При этом, как следует из письма Астраханского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» от 09.12.2021 № АО/9-182, сроки представления корректировочных оперативных отчётов вышеуказанным порядком не установлены (т.1 л.д.193-195).

Как указывало общество в суде первой инстанции, в весеннюю путину 2020 года при составлении отчётности на 20 апреля 2020 года ответчиком допущена ошибка, а именно: не полностью учтены сведения из накладных по добытой рыбаками щуки и воблы за вторую декаду апреля 2020 года. Впоследствии эта ошибка автоматически продублирована по всем отчётам до конца года. После выявления ошибки пользователем в установленном порядке были сданы скорректированные отчёты в уполномоченные структуры: ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Пользователь самостоятельно исправил допущенные в 2020 году ошибки в отчётности по объёмам вылова щуки и воблы, необходимые сведения внесены в Российский рыбохозяйственный реестр.

В суде первой инстанции был допрошен сотрудник Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, которая пояснила, что несоответствие содержащихся в Федеральной государственной информационной системе «Ветис» компонент «Меркурий» данных за 2020 год о произведённой ответчиком рыбной продукции: щуки охлаждённой и воблы охлаждённой объёмам добычи, зафиксированным в промысловой отчётности объясняется различными требованиями к ведению данных контрольных инструментариев. Добытые уловы могли быть не внесены пользователем во ФГИС «Ветис» компонент «Меркурий» по различным причинам. За нарушения при внесении информации в данную систему предусмотрена административная ответственность. Россельхознадзор не является государственным органом, который наделён полномочиями по контролю за объёмами водных биоресурсов, добытых пользователями.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В данном случае ответчиком представлены доказательства, что нарушений части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве им не допущено, поскольку вылов воблы и щуки в объёме менее 70 % от распределённой пользователю квоты подтверждён только за 2019 году.

Доказательства, подтверждающие неосвоение ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно посчитал суд первой инстанции, доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2019 году выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела также не имеется.

Ответчик принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Также судебная коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Данная позиция и вывод по толкованию норм гражданского и экологического законодательства согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022 по делу № А24-3439/2021 и от 24.05.2022 по делу № А24-3446/2021).

Довод заявителя жалобы о том, что другими пользователями за 2019-2020 г. освоение квоты ВБР щуки и воблы было осуществлено в объеме более 70% со ссылкой на письмо ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» №АО/9-185 от 15.12.2021, судебной коллегией отклоняется.

Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 г. № 764 и от 11.12.2019 г. № 678 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», пользователю были предоставлены квоты на вылов в 2019-2020 гг.: щуки в размере доли - 1,882% (110,152 тонн на 2019 г. и 116,688 тонн на 2020 г.), воблы в размере доли - 0,084% (0,276 тонн на 2019 г. и 0,269 тонн на 2020 г.).

Вместе с тем, из сведений ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» к письму №АО/9-185 от 15.12.2021 по состоянию на текущую дату (15.12.2021) усматривается, что, к примеру, части другим пользователям рыбопромысловых участков были выделены квоты на вылов щуки в меньшем размере по сравнению с ответчиком, в то время как пользователями с большей квотой в 2019-2020 гг. не было 100 % ее освоения.

Апелляционная коллегия также учитывает, что ООО «Астраханский рыбный промысел» в 2018, 2020 (с учетом корректировки) и 2021 годах осуществляло активно деятельность по вылову биоресурсов, представленные сведения позволяют сделать вывод, что освоение было более 70 %.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом первой инстанцией конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2022 года по делу № А06-8734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО4

Судьи Т. ФИО5

Л. Ю. Луева