Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 41, ИНН 3017039812, ОГРН 1043002980393) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», о признании незаконными и отмене постановления от 21.08.2020 №030/04/9.21- 691/2020

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» (далее - заявитель, Учреждение, МУП г.Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - УФАС АО, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 030/04/9.21-691/2020 от 21.08.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, не изменение точки подключения (технологического присоединения) объекта к центральной сети водоотведения приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в связи с чем для определения существенных обстоятельств по делу необходимо назначение строительно-технической экспертизы.

Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из судебных актов, на основании жалобы ООО «Прогресс» антимонопольным органом в отношении МУП «АСТРВОДОКАНАЛ» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование по факту нарушения последним порядка подключения (технологического присоединения) объекта заявителя (местонахождение объекта заявителя: г. Астрахань, Советский район, ул. Генерала Епишева, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030718:672) к существующей сети водоотведения.

По результатам рассмотрения указанного административного дела антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, а также из отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее – Правила №83), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях МУП г.Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что не изменение точки подключения (технологического присоединения) объекта к центральной сети водоотведения приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц. МУП г.Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» также отметил, что исходя из изменения истребуемой нагрузки для осуществления водоснабжения и водоотведения объекта ЖК «Укроп», в проектную документацию на строительство объекта должны быть внесены соответствующие изменения, обусловленные в том числе тем, что с момента получения технических условий № 03-01/14432 от 05.12.2014, № 03-01/16203 от 05.12.2017 прошло более 2 лет, и нагрузка на сети, к которым предполагалось осуществить присоединение, а также ее технические параметры изменились в том числе за счет подключения в данный период времени новых абонентов.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 6 Правил №83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно пункту 7 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 644 в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчет платы за подключение (технологического присоединения).

В силу пункта 88 Правил №644 правообладатель земельного участка, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее – техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, обязанность по строительству сетей до точек подключения на границе земельного участка заявителя является прямой обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана направить в ответ на заявление о технологическом присоединении, при наличии технической возможности, заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Прогресс» являлся застройщиком многоэтажного жилого дома (ЖК «Укроп») с подземной парковкой по ул. Генерала Епишева в Советской районе города Астрахани.

27.11.2019 ООО «Прогресс» обратилось в адрес МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» о заключении договора на технологическое присоединение к сетям водоотведения с заявленной нагрузкой в точке присоединения - 194, 475 куб.м./сут.

17.01.2020 ООО «Прогресс» повторно обратилось в адрес Учреждения с заявлением о выдаче технических условий (водоотведение) с заявленной нагрузкой в точке технологического присоединения - 250, 8 куб.м./сут. 23.01.2020 МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» выданы технические условия № 250 с разрешаемым объемом нагрузки - 250,8 куб.м./сут.

04.02.2020 ООО «Прогресс» обратилось в адрес Учреждения с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) с заявленной нагрузкой в точке подключения - 250, 8 куб.м./сут.

25.03.2020 МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» обратилось в Службу по тарифам Астраханской области с заявлением об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения для объекта.

В ответ на указанное заявление Служба по тарифам Астраханской области письмом исх. от 01.04.2020 № СТ/05-15-0980 уведомило заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, а именно - согласованной схемы трассировки сетей водоотведения с администрацией города Астрахани, гидравлического расчета, обосновывающего выбор диаметра

канализационных сетей и др. МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с запросом о согласовании схемы трассировки сетей водоотведения.

Письмом от 02.04.2020 исх. № 01-04-01-1377 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» сообщило, что в связи с размещением трассы в границах земельных участков, обремененных в силу закона правами третьих лиц, в том числе правами собственников помещений в многоквартирных жилых домах №№ 47,49,51 по ул. Генерала Епишева, у Управления отсутствуют полномочия по выдаче каких-либо согласований в отношении указанных территорий.

МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» отозвало заявление об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения, направленного в Службу по тарифам Астраханской области 25.03.2020.

16.06.2020 письмом исх. № 04-05-05510 МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» уведомило ООО «Прогресс» об изменении точки подключения к сетям водоотведения, указанной в технических условиях на подключение к наружной системе водоотведения № 250 от 23.01.2020, в целях обеспечения режима оказания услуг по водоотведению объекта, отвечающего требованиям, действующего законодательства, в связи с чем, указало, что выданные 23.01.2020 технические условия являются недействительными и сообщило, что точкой подключения для обеспечения режима услуг по водоотведению объекта «Многоквартирный жилой дом с парковкой по ул. Генерала Епишева в Советском районе г. Астрахани», отвечающего требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, является приемный колодец КНС-5, по ул. Генерала Епишева, 20а, лит А.

Согласно пункту 16 Правил № 83 обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как указали суды, ООО «Прогресс» с таким заявлением в МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» не обращалось. Правилами № 83 не предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства произвольно в одностороннем порядке признавать недействительными согласованные технические условия. Отсутствие возможности технологического присоединения служит основанием для отказа в выдаче технических условий, а не для изменения точки подключения за границу земельного участка ООО «Прогресс».

Таким образом, действие, выразившееся в нарушении МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» порядка подключения (технологического присоединения) устройств заявителя (местонахождение объекта заявителя: г. Астрахань, Советский район, ул. Генерала Епишева, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030718:672) к сетям водоотведения, а именно - в признании недействительными технических условий на подключение объекта к сетям водопровода и канализации № 250 от 23.01.2020, является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению указанных в оспариваемом постановлении норм действующего законодательства, МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» не представлено.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что вина МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, МУП г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Учреждения о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что назначение экспертизы является правом суда; при этом существенные для дела обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств (статьи 9, 65, 82 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), и разрешение спора не требует специальных познаний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и

оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А06-8829/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ш. Закирова