Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А06-8889/2013

по исковому заявлению Министерства культуры Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об обязании в месячный срок, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, согласовать ее с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Кросин Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Астраханской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ответчик) об обязании ответчика в месячный срок, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, согласовать ее с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кросин Александр Иванович (далее – ИП Кросин А.И.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, на основании постановления Главы администрации астраханской области от 27.12.1993 № 230 «О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность» «Дом жилой с лавками, начало XX века» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

По результатам проведенного представителями министерства культуры Астраханской области осмотра объекта культурного наследия составлен акт от 13.05.2011 года, согласно которому объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, помещения повреждены пожаром, в результате чего происходит утрата его историко-культурной ценности.

Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области 17.05.2011 в адрес ответчика направлено уведомление и выдано предписание, с требованием в месячный срок со дня получения уведомления принять меры необходимые для начала ремонтно-реставрационных работ на здании-памятнике в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране объектов культурного наследия.

Невыполнение ответчиком требований предписания Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области от 17.05.2011 № 14 о необходимости принятия мер для начала ремонтно-реставрационных работ явилось основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012 по делу № А06-6450/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, удовлетворены исковые требования Министерства культуры Астраханской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало XX века» по ул. Оленегорская,4 г. Астрахани в нежилом помещении 6, литер А, этаж 2.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.12.2012 № ВАС-16511/12 по делу № А06-6450/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области письмом от 13.09.2013 № 04-05/4-489 направило истцу заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 2-х этажного здания - объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, 4 лит. А. Согласно заключению Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72, ограждающие кирпичные конструкции, фундаменты, междуэтажные перекрытия, кровля здания-памятника находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2013 № 2418/01-19 и предписание от 02.10.2013 № 35 с требованием в двухнедельный срок со дня получения настоящего уведомления, совместно с другими собственниками, принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

14.10.2013 года с аналогичными требованиями было направлено письмо № 2418/01-19 также в адрес А.И. Кросина, в собственности которого находятся помещения первого этажа здания.

В своем ответе Кросин А.И. уведомил министерство о том, что готов приступить к ремонтно-реставрационным работам на вышеуказанном здании-памятники и уже направил соответствующее предложение в адрес территориального управления Росимущества в Астраханской области. Таким образом как указывает истец, в настоящее время спор между А.И. Кросиным и Министерством по вопросам проведения работ на здании-памятнике отсутствует.

Требования Министерства культуры Астраханской области по сохранению объекта культурного наследия, изложенные в письме от 02.10.2013 № 2418/01-19, и предписание от 02.10.2013 № 35 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области исполнены не были, в связи с чем, учитывая, что один из собственников объекта культурного наследия – территориальное управление Росимущества в Астраханской области не выполняет требование по сохранению объекта культурного наследия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной пришли к выводу, что в рассматриваемом случае требования Министерства культуры Астраханской области по сути направлены на понуждение к исполнению судебного акт по делу № А06-6450/2011, а также, что спор между А.И. Кросиным и Министерством по вопросам проведения работ на здании-памятнике отсутствует, и основанием для предъявление настоящего иска послужило не исполнение одним из собственников объекта культурного наследия – территориальным управлением Росимущества в Астраханской области требований по сохранению объекта культурного наследия, о чем указано в исковом заявлении.

Однако судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Астраханской области, истец в качестве ответчика по делу указал Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ был привлечен ИП Кросин А.И.

Между тем, в просительной части искового заявления, истец просит обязать ответчика совместно с собственником нежилых помещений первого этажа Кромсиным А.И. разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа Кросиным А.И., согласовать ее с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа Кросиным А.И., начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Учитывая, что исковые требования направлены, в том числе на исполнение обязательств ИП Кросиным А.И., участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судам следовало обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика в порядке, предусмотренном статьей 46 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования по настоящему иску не только в отношении помещения № 6, но и в отношении объекта являющегося общим имуществом здания.

Данному доводу также не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о процессуальном положении третьего лица по иску, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, в том числе и обстоятельствам, установленным по делу № А06-8780/2014, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А06-8889/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Р.А. Вильданов

М.М. Сабиров