Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 731 рубля 10 копеек, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546 879 рублей 77 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 5 166 992 рублей 19 копеек по субагентскому договору по реализации туристского продукта от 01.01.2014, вознаграждения в сумме 2 750 рублей, неустойки в сумме 6 233 519 рублей 07 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании

неосновательного обогащения в сумме 490 488 рублей, с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур» (далее – ООО «Туристическая фирма Астра-Тур») о взыскании 2003756,23 рублей неосновательного обогащения;

ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур» обратилось со встречными исковыми требованиями (уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 5169742, 19 рублей и неустойки в сумме 1180222,32 рублей по субагентскому договору по реализации туристского продукта от 01.01.2014, а также неосновательное обогащение в сумме 490488 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015 года, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 года, были частично удовлетворены: исковые требования ИП ФИО1 и встречные ООО «Туристическая фирма «АстраТур».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 данные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству истца по первоначальному иску, в порядке статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ИП ФИО1, при этом, уточнил исковые требования к ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур», согласно, которым, просил взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме 1572731, 10 рублей, и предъявил к ИП ФИО2 требование, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546 879, 77 рублей.

Определением суда от 06.07.2016 года удовлетворено ходатайство ИП ФИО2, о замене истца ООО «Туристическая фирма «Астра Тур» на ИП ФИО2 в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490 488 рублей.

ООО «Туристическая фирма «АстраТур», также, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ИП ФИО1 основной долг по субагентскому договору по реализации туристического продукта от 01.01.2014г. в сумме 5 166 992, 19 рублей, агентское вознаграждение в сумме 2750 рублей (50x55), неустойку в сумме 3 608 698,31 рублей, за период с 28.08.2014 по 01.07.2016.

Далее судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 12.05.2017, частично удовлетворены исковые

требования ИП ФИО1 и встречные исковые требования ООО «Туристическая фирма «АстраТур» и ИП ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 названные судебные акты были отменены по безусловным основанием, как принятые в незаконном составе суда, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела истцом (ответчиком) ИП ФИО1 заявлено о снижении неустойки; по встречным исковым требованиям истец - ООО ТФ «АстраТур», увеличил исковые требования в части неустойки до суммы 6233519, 07 рублей за период с 06.06.2014 по 21.11.2017, а также заявил об отказе от исковых требований в части взыскания вознаграждения в размере 2750 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2017, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, исковые и встречные требования удовлетворены частично.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ИП ФИО1 в пользу ООО Туристическая фирма «Астра-Тур» взыскано 59482, 42 рубля основного долга, 207923, 45 рубля пени, 3904 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ИП ФИО2 пользу ИП ФИО1 взыскано 43581, 77 рубль.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, обжалуемые судебные акты изменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Туристическая фирма Астра-Тур» (агент по договору) и ИП ФИО1 (субагент по договору) заключён субагентский договор по реализации туристского продукта от 01.01.2014 (далее по тексту – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что субагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению агента юридические и иные действия по реализации туристского продукта. Услуги, непосредственно входящие в состав туристского продукта предоставляются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 субагент, принимая указанное поручение к

исполнению, действует от своего имени в интересах агента в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором. Субагент приобретает права, и становится обязанным по всем сделкам, совершённым им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора. Субагент не имеет права выступать от лица агента.

Субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта в условиях полной финансовой самостоятельности. Субагент обеспечивает комплекс мер, направленных на реализацию туристического продукта.

На основании пункта 2.1 договора, пакет туристских услуг, права на которые предоставляются субагенту для реализации их третьим лицам, согласовывается и устанавливается агентом и субагентом на основании заявки субагента.

Субагент при реализации туристского продукта третьим лицам в обязательном порядке заключает договор реализации туристского продукта, определяющий правоотношения между туристом и субагентом в рамках выбранного туристского продукта и заявленных туристских услуг (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получении заявки от субагента агент в течение 48 часов информирует субагента о результатах бронирования: подтверждает заявку, (что означает акцепт заявки агентом), или отказывает в её принятии (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что стоимость прав на комплекс туристских услуг, реализуемых субагентом, устанавливается агентом согласно ценовым предложениям (каталогам) в зависимости от условий, стоимости и иных характеристик, включённых в тур на основании заявки субагента.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплата турпродукта может быть произведена за наличный или безналичный расчёт. Фактом оплаты признается зачисление всей суммы за предоставленные права на комплекс туристских услуг на расчётный счёт или в кассу агента.

На основании пункта 5.7 договора, предоставленных прав на комплексы туристских услуг оплата производится субагентом в течение 2 банковских дней после получения от агента подтверждения заявки или счёта на оплату, но не менее чем за 5 банковских дней до начала тура, если иное не предусмотрено в подтверждении заявки. В случае подачи заявки в срок менее 5 банковских дней до начала тура, оплата должна быть произведена субагентом в течение суток после получения подтверждения заявки.

Согласно пункту 5.9 договора все расходы субагента, связанные с перечислением денежных средств агенту, относятся на счёт субагента.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, при несвоевременном или неполном поступлении платежей в кассу или на расчётный счёт агента в установленный срок, агент вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости тура за каждый день просрочки оплаты, и оставляет за собой право аннулировать заявку или в одностороннем порядке перенести сроки поездки и изменить стоимость тура, взыскать убытки в размере фактически понесенных расходов. При этом действия банков или иных организаций, помешавшие субагенту исполнить требования настоящего пункта не освобождают его от ответственности, агент в этом случае не несет ответственности по любым претензиям субагента, его клиентов (туристов) или третьих лиц. Если денежные средства не поступят до начала предоставления услуг предусмотренных в туристском продукте, то субагент считается отказавшимся от прав на комплексы туристских услуг.

В соответствии с условиями договора, за деятельность, предусмотренную настоящим договором, субагент получает агентское вознаграждение.

Величина агентского вознаграждения определяется отдельно, в зависимости от условий тура и указывается в выставляемом счёте.

В случае если субагент исполнит поручение по реализации туристского продукта на условиях более выгодных, против установленных условиями настоящего договора, то дополнительно полученные субагентом денежные средства от третьих лиц считаются дополнительным вознаграждением.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует один календарный год.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А06-10873/2014 установлено, что между ИП ФИО2 (агент по договору) и ИП ФИО1 (субагент по договору), 01.01.2014 также заключён субагентский договор по реализации туристского продукта № 1/а.

Условия исполнения данного договора являются идентичными условиям субагентского договора, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «Туристическая фирма Астра-Тур» 01.01.2014.

Основанием первоначально заявленных требований является то обстоятельство, что посредством направления «смс» сообщения с паролем для осуществление банковских операций по расчётному счёту ИП ФИО1, директором ООО «ТФ «АстраТур» на расчётный счёт общества перечислены денежные средства за оплату туров, по которым отсутствуют заключённые договоры между истцом и ответчиком на их реализацию.

В свою очередь, ООО «ТФ Астра-Тур» встречные исковые требования обосновывает неисполнением предпринимателем обязательств оплаты туристских продуктов, реализованных субагентом третьим лицам.

ИП ФИО2, предъявляя исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490488 рублей в порядке их переуступки, полагает, что данные денежные средства поступили на его расчётный счёт от туристов ФИО11 ФИО12, которым туристические услуги оказало ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур».

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт

принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

Исходя из положений статьи 1005 ГК РФ, полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путём перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закреплённые в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Исследовав условия заключённых договоров и правоотношения сторон, суды пришли к выводу, что отношения между сторонами развивались по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор».

Таким образом, посреднические договоры между истцом и ответчиками заключены по модели договора комиссии (субагент обязался по поручению агента от своего имени, но за счет агента, реализовывать туристский продукт), в связи с чем, к отношениям сторон по субагентскому договору применяются правила главы 51 ГК РФ о комиссии.

Отказывая ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с оплатой им стоимости туров за туристов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (п/п №123 от 15.07.2014), ФИО19, ФИО13, ФИО13, Королёвой, ФИО20, ФИО21, суды, проанализировав договоры с названными лицами, с пришли к обоснованному выводу, что оплата по турам, указанным в данных договорах, производилась предпринимателю.

Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком на обозрение суда подлинными приходно-кассовыми ордерами, свидетельствующими о поступлении в кассу ИП ФИО1 денежных средств от указанных туристов. Показаниями свидетеля ФИО22, книгой доходов и расходов за 2014 г. и чеками об оплате по терминалу.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО ТФ «АстраТур» неосновательного обогащения в сумме 286002, 58 рублей: оплаты туров за туристов ФИО23 (п/п от 14.08.2014 №169), ФИО24 (п/п от 07.07.2014 п/п № 114), ФИО26 (п/п от 29.09.2014 № 76) и за агентское вознаграждение, из которых - 72218,21 рублей за ФИО23 + 150902,06 рублей за ФИО26 + 61196 рублей за ФИО24 + 1685,77 рублей – агентское вознаграждение, суды правомерно установили, что истцом по первоначальному иску договоры об оказании туристках услуг с ФИО24, ФИО13, ФИО26, Шаровой, не заключались, доказательства об оплате туров данными туристами на счёт истца в материалы дела не представлены.

При этом суды, руководствуясь положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее по тексту – информационное письмо № 65), пришли к обоснованному выводу, что данные денежные средства не могли быть зачтены ответчиком в счёт оплаты туров за туристов Болингер+7 по путёвке № 1АV10074АL, ФИО27, ФИО28

Судами установлено, что ООО ТФ «АстраТур», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены в материалы доказательства заявления обществом до рассмотрения спора в суде, предпринимателю о зачёте указанных платежей.

Частично удовлетворяя требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суды, оценив в совокупности представленные доказательства: договоры на оказание туристических услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам, частичное отражение поступления денежных средств в кассовых книгах подтверждающих факт оплаты туристами денежных средств ИП ФИО2, не опровергнутый ответчиком, пришли к правомерному выводу об их удовлетворении в сумме 546 879, 77 рублей.

Кассационная инстанция также считает обоснованными выводы судов о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур», исходя из следующего.

ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур» в рамках договоров об оказании туристских услуг, заключённых между ИП ФИО1 и ФИО29; ФИО30; ФИО31, ФИО32; ФИО33, ФИО34, произведено бронирование туров и их оплата, соответственно, на суммы: 49412 рублей, 106538 рублей, 93339 рублей, 96196 рублей.

Учитывая, что ИП ФИО1 не представлены доказательства перечисления агенту - ООО ТФ «АстраТур» указанных денежных средств по оплате данных туров, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили в части заявленные встречные требования.

При частичном удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1, судами учтено, что последний не оспаривал факт ошибочного поступления ему на счёт денежных средств от туристов ФИО35 в сумме 411288 рублей и от туриста ФИО12 в сумме 79200 рублей в связи с неисправностью работы терминальной системы в ООО ТФ «Астра-Тур».

Обжалуя решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 и в части взыскания с него денежных средств в пользу ООО «Туристическая фирма «Астра-Тур», ИП ФИО2, предприниматель указывает на выполнение арбитражным судом первой инстанции указаний арбитражного суда кассационной инстанции поволжского округа при направлении дела на новое рассмотрение и на не исследование судом материалов дела.

Рассмотрев доводы жалобы, суд считает их, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось ранее, условиями субагентского договора от 01.01.2014 (пункт 4.6) предусмотрено, что субагент (ИП ФИО1) производит оплату за туристский продукт в соответствии с условиями пункта 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора оплата турпродукта может быть произведена посредством наличного, или безналичного расчёта. Фактом оплаты признается зачисление всей суммы за предоставленные права на комплекс туристских услуг на расчётный счёт или в кассу агента (ООО ТФ «Астра-Тур»). Иных способов оплаты турпродукта, в т.ч. возможности оплаты турпродукта субагентом или туристом непосредственно туроператору, договор не предусматривает.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата предоставленных прав на комплексы туристских услуг производится субагентом в течение 2 банковских дней после получения от агента подтверждения заявки или счета на оплату, но не менее чем за 5 банковских дней до начала тура, если иное не предусмотрено в подтверждении заявки. В случае подачи заявки в срок менее пяти банковских дней до начала тура оплата должна быть произведена субагентом в течение суток после получения подтверждения заявки.

В нарушение положений пункта 4.7 договора ИП ФИО1 в адрес ООО ТФ «Астра-Тур» заявок об аннулировании в отношении туристов, указанных во встречном исковом заявлении, не направлял, подтвердив, кроме того, в ходе судебного разбирательства, что данные туристы воспользовались турпродуктом в полном объеме.

На основании пункта 8.1 договора при полном или частичном отказе субагента от подтвержденной заявки, агент вправе взыскать штрафные санкции, установленные договором.

Согласно условиям договоров с туроператорами ООО ТФ «Астра-Тур» должно было оплачивать турпродукты до начала предоставления услуг. При нарушении сроков оплаты или аннулировании туров туроператоры имели право применить штрафные санкции (пени, штрафы).

Кроме того, за нарушение условий договоров туроператоры имели право расторгнуть указанные договоры в одностороннем порядке, что могло повлечь за собой негативные последствия для ООО ТФ «Астра-Тур» в сфере предпринимательской деятельности туризма.

Во избежание указанных негативных последствий, в отсутствии сведений от ИП ФИО1 об аннулировании заявок туристами, ООО ТФ «Астра-Тур» производило оплату турпродуктов туроператорам. Ответственность ИП ФИО1 за надлежащее исполнение условий договора обеспечивалась неустойкой в размере 0,1% от стоимости тура за каждый день просрочки оплаты.

В отношении туристов ФИО30, ФИО36 Д, ФИО32, ФИО33, ФИО34 судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 и названными туристами были заключены договоры об оказании туристических услуг от 27.06.2014 №000297 от 20.06.2014 №000276 и от 05.06.2014 №000237, соответственно, оплата которых, была произведена директором ООО Туристическая фирма «Астра-Тур» ФИО2 наличными денежными средствами в кассу ООО Фирма «Цезар» и ООО «Музенидис Трэвел-Волгоград», что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом в нарушение условий договора от 01.01.2014, денежные средства от ИП ФИО1 в счёт оплаты данных турпродуктов ООО ТФ «Астра-Тур» не поступали.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о самостоятельной оплате им ООО Фирма «Цезар» и ООО «Музенидис Трэвел-Волгоград» стоимости турпродуктов указанных туристов, и передаче квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО2, в нарушение положений статей 65,67, 68 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Довод об отсутствии в бухгалтерских документах ООО ТФ «Астра-Тур» информации о расходах за спорных туристов, не основан на материалах дела, поскольку в них имеется авансовый отчет ФИО2 от 31.12.2014 №15, подтверждающий фактические расходы ООО ТФ «Астра-Тур» по оплате турпродукта.

В отношении доводов жалобы по оказанию туристских услуг ФИО21.

ИП ФИО1 платежным поручением №97 от 18.06.2014 произведён платеж в адрес ООО ТФ «Астра-Тур» от 17.06.2014 г. по счету №161 за туриста ФИО21 в сумме 273057,98 рублей.

В свою очередь, ООО Туристическая фирма «Астра-Тур» платёжным поручением от 16.06.2014 г. №487 произдён платёж в адрес туроператора – ООО «Пегас Волгоград» по счёту от 16.06.2014 г. №W7485 (заявка 7563046, турист ФИО21), в сумме 273007,98 рублей.

Факт получения от туриста Хайрулика денежных средств за приобретение туристического продукта в сумме 208120 рублей не отрицался ИП ФИО1, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по реализации турпродукта.

Стоимость тура в сумме 273007,98 рублей, была перечислена туроператору в полном объёме, и на стороне ООО ТФ «Астра-Тур» не возникло неосновательного обогащения.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ООО ТФ «Астра-Тур» 18.06.2014 подписан акт №416 на сумму 273057,98 рублей, включающую комиссионное вознаграждение в сумме 50 рублей.

Далее ИП ФИО1, в жалобе просит изменить обжалуемое решение, взыскав с него в пользу ИП ФИО2 91549,85 рублей, в остальной части встречного иска отказать.

В обоснование названного довода в отношении туриста ФИО12 ИП ФИО1 указывает, что 21.06.2014 им возвращены ИП ФИО2 денежные средства в сумме 74187,43 рублей путём оплаты туристского продукта через платёжный терминал системы «ТоигРау», что подтверждается квитанциями №№3466-3470, которые, как он полагает, переданы ФИО2, вследствие чего, неосновательное обогащение составит 5012,57 рублей (79200,00 -74187,43).

Также ИП ФИО1 считает, что в отношении туриста ФИО35 20.06.2014 им произведён возврат ИП ФИО2 денежных средств в сумме 324750,72 рублей путём оплаты туристского продукта через платежный терминал системы «ТоигРау», что подтверждается квитанциями №№3354-3366 и №№3344-3353, которые переданы ФИО2, вследствие чего, неосновательное обогащение составило 86537,28 рублей (411288,00 - 324750,72).

Вместе с тем, названные доводы не подтверждены материалами дела, кроме того, договорные отношения у указанных туристов сложились с ООО ТФ «Астра- Тур», при этом, ИП ФИО1 факт отсутствия договорных отношений непосредственно между ним и туристами ФИО12 и ФИО35 не отрицается.

Далее, из представленных квитанций платёжного терминала системы «ТоигРау» не представляется возможным идентифицировать плательщика, а ИП ФИО1 в материалы дела кассовая книга, книга учёта доходов и расходов, расходные кассовые ордера и иные первичные учётные документы, подтверждающие денежные расходы ИП ФИО1 по оплате туристических услуг туроператорам по спорным туристам не представлены.

Кроме того, ИП ФИО1 не представлены суду доказательства факта передачи терминальных чеков (акта приема-передачи, сопроводительного письма и пр.) ООО ТФ «Астра-Тур».

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханского области от 07.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А06-88/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский